ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/55/22 Номер провадження 21-з/814/12/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського
апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого сільським головою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 скасовано вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 стосовно ОСОБА_6 та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 42019171010000192 від 14.08.2019 за ч.2 ст.367 КК України щодо ОСОБА_6 - закрито.
У подальшому прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Полтавського апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 14.01.2025. Зокрема, заявник просить роз`яснити, яким чином у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 вирішено долю речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову.
Крім того, від Щербанівської сільської ради надійшло клопотання про повернення речових доказів, а саме вилучених у сільській раді оригіналів документів: «Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по вул. Шкільна, 18 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області. Коригування», виготовлені ПП «Архитон-7».
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
На підставі ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом цієї норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Ухвала Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 складена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону, є доступною для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить.
Разом з цим, зазначаючи у резолютивній частині ухвали про скасування вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 стосовно ОСОБА_6 та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності а також закриття, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінального провадження за ч.2 ст.367 КК України щодо ОСОБА_6 , апеляційним судом не вирішено долю речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову.
В межах кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , прокурором Полтавської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42019171010000192 від 14.08.2019; під час розслідування було здійснено процесуальні витрати за проведення експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в розмірі 3 922 гривень 32 копійки; на речові докази накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 (справа № 552/90/20, провадження №1-кс/552/246/20) та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2021 (справа № 552/1569/20, провадження № 1-кс/552/209/21).
Так, відповідно до висновку про застосування норм права, зазначеного у постанові ВП ВС від 17.06.2020 по справі №598/1781/17 суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, згідно висновку про застосування норм права, зазначеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 по справі № 203/241/17 Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Пунктом 20 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» 23.12.2005 № 12 передбачено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Також, у постанові ККС ВС від 19.12.2023 по справі 378/1005/20 зазначено, що в разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства (пункт 23).
Враховуючи викладене та те, що ст. 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення перешкод для його належного виконання, не змінюючи суті ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а ухвала - роз`ясненню.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Заяву прокурора про роз`яснення ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 щодо ОСОБА_6 та зазначити, що у кримінальному провадженні № 42019171010000192 від 14.08.2019 процесуальні витрати, а саме: витрати за проведення експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в розмірі 3 922 гривень 32 копійки - віднести на рахунок держави.
Цивільний позов прокурора Полтавської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42019171010000192 від 14.08.2019 - залишити без розгляду.
Речові докази у кримінальному провадженні № 42019171010000192 від 14.08.2019, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 (справа № 552/90/20, провадження №1-кс/552/246/20) та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2021 (справа № 552/1569/20, провадження № 1-кс/552/209/21), а саме оригінали документів: «Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по вул. Шкільна, 18 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області. Коригування», виготовлені ПП «Архитон-7» - повернути Щербанівській сільській раді Полтавської області, залишивши в матеріалах кримінального провадження належним чином завірені копії указаних документів.
Інші речові докази у кримінальному провадженні № 42019171010000192 від 14.08.2019, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 (справа № 552/90/20, провадження №1-кс/552/246/20) та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2021 (справа № 552/1569/20, провадження № 1-кс/552/209/21) зберігати при матеріалах кримінального провадження.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Полтавський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2025 |
Оприлюднено | 11.02.2025 |
Номер документу | 125023832 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про роз’яснення судового рішення |
Кримінальне
Полтавський апеляційний суд
Захожай О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні