Ухвала
від 07.02.2025 по справі 545/55/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/55/22 Номер провадження 21-з/814/12/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського

апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого сільським головою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 скасовано вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 стосовно ОСОБА_6 та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 42019171010000192 від 14.08.2019 за ч.2 ст.367 КК України щодо ОСОБА_6 - закрито.

У подальшому прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Полтавського апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 14.01.2025. Зокрема, заявник просить роз`яснити, яким чином у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 вирішено долю речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову.

Крім того, від Щербанівської сільської ради надійшло клопотання про повернення речових доказів, а саме вилучених у сільській раді оригіналів документів: «Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по вул. Шкільна, 18 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області. Коригування», виготовлені ПП «Архитон-7».

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

На підставі ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом цієї норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Ухвала Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 складена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону, є доступною для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить.

Разом з цим, зазначаючи у резолютивній частині ухвали про скасування вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 стосовно ОСОБА_6 та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності а також закриття, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінального провадження за ч.2 ст.367 КК України щодо ОСОБА_6 , апеляційним судом не вирішено долю речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову.

В межах кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , прокурором Полтавської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42019171010000192 від 14.08.2019; під час розслідування було здійснено процесуальні витрати за проведення експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в розмірі 3 922 гривень 32 копійки; на речові докази накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 (справа № 552/90/20, провадження №1-кс/552/246/20) та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2021 (справа № 552/1569/20, провадження № 1-кс/552/209/21).

Так, відповідно до висновку про застосування норм права, зазначеного у постанові ВП ВС від 17.06.2020 по справі №598/1781/17 суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно висновку про застосування норм права, зазначеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 по справі № 203/241/17 Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Пунктом 20 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» 23.12.2005 № 12 передбачено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Також, у постанові ККС ВС від 19.12.2023 по справі 378/1005/20 зазначено, що в разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства (пункт 23).

Враховуючи викладене та те, що ст. 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення перешкод для його належного виконання, не змінюючи суті ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а ухвала - роз`ясненню.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокурора про роз`яснення ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025 щодо ОСОБА_6 та зазначити, що у кримінальному провадженні № 42019171010000192 від 14.08.2019 процесуальні витрати, а саме: витрати за проведення експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в розмірі 3 922 гривень 32 копійки - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора Полтавської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42019171010000192 від 14.08.2019 - залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні № 42019171010000192 від 14.08.2019, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 (справа № 552/90/20, провадження №1-кс/552/246/20) та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2021 (справа № 552/1569/20, провадження № 1-кс/552/209/21), а саме оригінали документів: «Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по вул. Шкільна, 18 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області. Коригування», виготовлені ПП «Архитон-7» - повернути Щербанівській сільській раді Полтавської області, залишивши в матеріалах кримінального провадження належним чином завірені копії указаних документів.

Інші речові докази у кримінальному провадженні № 42019171010000192 від 14.08.2019, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 (справа № 552/90/20, провадження №1-кс/552/246/20) та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2021 (справа № 552/1569/20, провадження № 1-кс/552/209/21) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2025
Оприлюднено11.02.2025
Номер документу125023832
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —545/55/22

Ухвала від 07.02.2025

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Захожай О. І.

Ухвала від 14.01.2025

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Захожай О. І.

Ухвала від 17.08.2023

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Захожай О. І.

Ухвала від 07.08.2023

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Захожай О. І.

Вирок від 27.06.2023

Кримінальне

Полтавський районний суд Полтавської області

Гальченко О. О.

Ухвала від 11.11.2022

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Харлан Н. М.

Ухвала від 17.10.2022

Кримінальне

Полтавський районний суд Полтавської області

Гальченко О. О.

Ухвала від 24.01.2022

Кримінальне

Полтавський районний суд Полтавської області

Гальченко О. О.

Ухвала від 10.01.2022

Кримінальне

Полтавський районний суд Полтавської області

Гальченко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні