Ухвала

від 14.01.2025 по справі 355/2246/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2025року м. Київ

Справа № 355/2246/23

Провадження: № 22-ц/824/4894/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 ,

на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Чехової С. І.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Ковальова Маргарита Сергіївна, про скасування права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» задоволено.

Накладено арешт (заборону) на відчуження, поділу (об`єднання) земельної ділянки, користування, передачу в оренду, заборону на здійснення будь яких землевпорядних та реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 2.0000 га, яка розташована на території Волошинівського старостинського округу (бувшої Волошинівської сільської ради), Броварського району, Київської області для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3220281700:04:047:0052, яка перебуває у власності малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , 27 листопада 2024 року направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Окрім того, 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 направила засобами поштового зв`язку аналогічну за змістом апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу суду першої інстанції 22 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга, що була подана ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 19 листопада 2024 року до суду першої інстанції повторно, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду з огляду на те, що зміст вказаної скарги є ідентичним змісту скарги, направленої до суду апеляційної інстанції.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

За таких підстав, повторно подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року, що є аналогічною за формою та змістом раніше поданій апеляційній скарзі про оскарження одного і того ж судового рішення, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , за вх№ 10083 від 22 листопада 2024 року на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова