Ухвала

від 14.01.2025 по справі 500/6338/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа №500/6338/23

адміністративне провадження №К/990/46250/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 500/6338/23 за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Споживчого товариства «Тернопільське районне споживче товариство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання привести захисну споруду до стану, придатного для використання за призначенням, -

УСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Споживчого товариства «Тернопільське районне споживче товариство» щодо неприведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття з обліковим номером 74895, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Машковичі, вул. Січових Стрільців, буд.15, у належний для використання за призначенням стан;

- зобов`язати відповідача Споживче товариство «Тернопільське районне споживче товариство» привести захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття з обліковим номером 74895, що знаходиться за вказаною адресою, у стан, придатний для використання за призначенням, у відповідності до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 138 (далі - Порядок № 138).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Споживчого товариства «Тернопільське районне споживче товариство» щодо неприведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття з обліковим номером 74895, у належний для його використання за призначенням стан; зобов`язано Споживче товариство «Тернопільське районне споживче товариство» привести захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття з обліковим номером 74895, у стан, придатний для її використання за призначенням, у відповідності до Порядку № 138.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Споживчого товариства «Тернопільське районне споживче товариство» задоволено частково, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року в адміністративній справі № 500/6338/23 скасовано та прийняти нову постанову, якою позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року визначено для розгляду цієї справи колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя: Губська О.А., судді: Білак М.В., Мацедонська В.Е.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09.12.2024 № 1360/0/78-24, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судів на головуючу суддю Єресько Л.О., суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційні скарзі заявник, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що справа № 500/6338/23 становить значний суспільний інтерес та стосується питання приведення об`єктів цивільного захисту в стан готовності до використання населенням.

Отже, заявник у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваного судового рішеня скаржник указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права, зокрема: статтю 23 Закону України «Про прокуратуру», статті 17-1, 32 Кодексу цивільного захисту України, статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», пункту 12 Порядку № 138, пункти 1, 3, 4, 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 820/4717/16, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/12192/16, від 25 липня 2019 року у справі № 820/5164/15, від 09 серпня 2019 року у справі № 520/2796/19 про наявність у прокурора права на звернення до суду з такими позовами в інтересах держави в особі територіального органу ДСНС та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17, від 25 лютого 2021 року у справі № 912/9/20 щодо недопустимості обмеження центральних органів виконавчої влади у виборі способу захисту інтересів держави з метою реалізації своїх повноважень.

Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу подання касаційної скарги у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Отже, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також на підставі підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Єресько Л.О. (наказ від 17.12.2024 № 992/0/52-25), питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів в перший робочий день по виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 500/6338/23 за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Споживчого товариства «Тернопільське районне споживче товариство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання привести захисну споруду до стану, придатного для використання за призначенням.

Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/6338/23 за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Споживчого товариства «Тернопільське районне споживче товариство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання привести захисну споруду до стану, придатного для використання за призначенням.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду