Ухвала

від 15.01.2025 по справі 826/24340/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №826/24340/15

адміністративне провадження №Зн/990/32/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11.04.2023 у справі № 826/24340/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 826/24340/15 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними бездіяльності і дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 826/24340/15 повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015. Матеріали касаційної скарги в цій частині повернуто скаржникові. Відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 залишено без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13.04.2016 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто скаржникові.

13.03.2019 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 13.04.2016 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених Судом недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2019 відхилено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 за нововиявленими обставинами повернуто заявникові без розгляду.

20.05.2019 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 10.04.2019 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 10.04.2019 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених Судом недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 826/24340/15 повернуто заявнику.

05.07.2022 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 01.07.2019 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 01.07.2019 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених Судом недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 01.07.2019 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

03.01.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 26.10.2022 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 26.10.2022 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених Судом недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 26.10.10.2022 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

31.12.2024 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 11.04.2023 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України.

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 послався на порушення суддею Данилевич Н. А. норм процесуального права при винесенні цієї ухвали. Заявник уважає, що зазначена ухвала є незаконною і необґрунтованою, оскільки ухвалу Верховного Суду від 09.01.2023 про залишення без руху його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами від 29.12.2022 він не отримував, а тому він був позбавлений можливості усунути указані в ухвалі недоліки його заяви від 29.12.2022. Уважає, що йому неправомірно була повернута указана заява, чим, на його думку, істотно були порушені його права та інтереси, як позивача, по відкриттю провадження по указаній заяві. Просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Верховного Суду від 11.04.2023 і скасувати її

Відповідно до частини першої статті 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Мельник-Томенко Ж. М. (головуюча суддя), Жук А. В., Мартинюк Н. М.

Відповідно до частини другої статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Суддя Мельник-Томенко Ж. М. перебувала у відпустці з 06.01.2025 до 13.01.2025, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відпустки.

Надаючи оцінку поданій заяві про перегляд ухвали Верховного Суду від 11.04.2023 за нововиявленими обставинами на предмет її відповідності вимогам процесуального законодавства, Суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 364 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

ОСОБА_1 у заяві покликається на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачену пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, проте не зазначає, які саме істотні обставини не були встановлені судом у цій справі, не указує дату, коли дізнався про існування таких обставин та не надає відповідних доказів, що підтверджують їх наявність.

Не отримання ухвали суду про залишення без руху його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки у пунктах 1-3 частини другої статті 361 КАС України не передбачено такої підстави для перегляду.

Крім того, частиною третьою статті 364 КАС України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11.04.2023 у справі № 826/24340/15 не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду у листопаді 2015 року та заявив 5 позовних вимог немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2015 становив 1218,00 грн.

Судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду становив 2923,20 грн.

Відтак судовий збір, який підлягає сплаті за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі, становить 4384,80 грн.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 11.04.2023 за нововиявленими обставинами без дотримання вимог статті 361 КАС України щодо змісту заяви, таку заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків, а саме: необхідно указати невстановлені судом істотні обставини, дату їх відкриття або встановлення та докази, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин.

У разі пропуску тридцятиденного строку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України, на подання заяви, який обчислюється з дати відкриття або встановлення таких обставин, - додати клопотання про поновлення такого строку.

Також заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

У разі неусунення недоліків заяви у встановлений Судом строк, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернуто відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

Керуючись статтями 169, 361-366 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11.04.2023 у справі № 826/24340/15 залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заяву разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. М. Мельник-Томенко