Ухвала

від 10.04.2019 по справі 826/24340/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №826/24340/15

адміністративне провадження №Зн/9901/25/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши заяву ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року

у справі № 826/24340/15

за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А. від 18 березня 2019 року вказану заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху шляхом приведення її тексту у відповідність до вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та клопотання про поновлення пропуску строку на подання заяви.

Вказану ухвалу Суду заявником було отримано 23.03.2019 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

На виконання вимог ухвали від 18.03.2019 року позивачем надіслано до суду заяву про усунення недоліків.

Проте, недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 18.03.2019 року не усунуто.

Зокрема, з урахуванням положення пункту 1 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що підставою для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року є з'ясування на початку лютого поточного року того факту, що відмовляючи у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя Вищого адміністративного суду України порушив діючи на час прийняття свого рішення вимоги і положення ст.ст. 7, 11, 133 КАС України.

Натомість, в заяві про усунення недоліків від 30.03.2019 року, заявник зазначив про наявність технічної помилки під час написання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року щодо строку з'ясування ним підстав для перегляду ухвали судді, а саме, замість на початку лютого поточного року , необхідно вказати наприкінці лютого поточного року .

Проте, заявником не надано доказів, які б свідчили про неможливість з'ясування ним факту того, що суддя Вищого адміністративного суду України порушив вимоги і положення ст.ст. 7, 11, 133 КАС України, протягом 2016-2018 років.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на які заявник посилається як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на таке оскарження.

У справі Устименко проти України Європейський суд з прав людини у вимірі положень пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначив, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Враховуючи викладене не можна погодитися, що обставини, на які покликається заявник, є непереборними чи такими, що об'єктивно не дали можливість йому своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Отже, причини для поновлення строку слід визнати неповажними, а заяву про поновлення цього строку - відхилити.

Відповідно до частини четвертої статті 366 КАС крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Керуючись статтями 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 року за нововиявленими обставинами - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич