Рішення

від 29.10.2007 по справі 5/597

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/597

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.07                                                                                 Справа № 5/597

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді         Закропивного О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Закритого акціонерного товариства "Райз", м. Київ

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", с. Кабичівка  Марківського району Луганської області

про стягнення 16549 грн. 31 коп., –

В С Т А Н О В И В:

          Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки  від 27.04.06. № Х63093014 в сумі 16549 грн. 31 коп., у т.ч. основного боргу у сумі  7521, 87 грн., пені  –1061, 51 грн., збитків –6217, 56 грн., процентів за неправомірне користування коштами –1748, 37 грн..

          Відповідач вимоги суду не виконав, сторони участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили, відповідач відзиву на позов не подав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши та оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.

          27 квітня 2006 року, між дочірнім підприємством „Райз - Агросервіс" (далі за текстом - Постачальник) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Вікторія" (далі за текстом - Відповідач) був укладений договір № Х63093014 (далі за текстом - Договір), на поставку товару на умовах товарного кредиту.

          10 травня 2006 року, загальні збори акціонерів ЗАТ компанія „Райз" вирішили припинити діяльність дочірнього підприємства „Райз - Агросервіс", шляхом реорганізації (приєднання) до ЗАТ компанії „Райз", що підтверджується витягом з протоколу № 2 від 10.05.2006 року.

          Крім цього між ДП „Райз - Агросервіс" та ЗАТ компанія „Райз" був підписаний передавальний акт (баланс), в якому вказано, що ЗАТ компанія „Райз" після підписання Передавального акту (балансу) стає повним (універсальним) правонаступником дочірнього підприємства „Райз - Агросервіс" щодо зобов'язань останнього стосовно всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання які оспорюються сторонами.

          Також 23 червня 2006 року між Позивачем, Відповідачем та дочірнім підприємством „Райз - Агросервіс" був укладений Договір № 80/28 про заміну сторони в зобов'язанні, згідно якого ЗАТ компанія „Райз" стає повним (універсальним) правонаступником дочірнього підприємства „Райз - Агросервіс".

          Тому Позивачем по даній справі є - Закрите акціонерне товариство Компанія „Райз".

          Згідно з п. 1.1. та п. 1.2. Договору, Постачальник зобов'язався передати у власність Відповідача продукцію (далі за текстом - Товар), а Відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти Товар і сплатити за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити проценти за користування товарним кредитом в сумі визначеній відповідно до умов договору. Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, гривнева вартість товару та її доларовий еквівалент, порядок та термін сплати вартості Товару та нарахованих процентів, погоджені сторонами - визначені в Договорі та специфікації (Додаток № 1/Сп/17030443226057363 від 27.04.2006р., Додаток № 1а/Сп/17030443226057363 від 27.04.2006р., Додаток № 1/Сп/17441851817141878 від 23.05.2006р. та Додаток № 1а/Сп/17441851817'141878 від 23.05.2006р.), які є невід'ємною частиною Договору.

          Відповідно до умов Договору, Постачальник передав Відповідачу Товар, що підтверджується довіреністю серії ЯКС № 642934 від 05.05.2006 року (накладна № ВН/243 від 05.05.2006р.) та довіреністю серії ЯКС № 642950 від 29.05.2006р. (накладна № ВН/384 від 29.05.2006р., на загальну суму 12 435,12 грн.

          Таким чином, Постачальник свій обов'язок за Договором щодо поставки Товару Відповідачу виконав в повному обсягу.

          У відповідності до п. п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. та 2.6 Договору, Додатку № 1а/Сп/17030443226057363 від 27.04.2006р. та Додатку № Іа/Сп/17441851817141878 від 23.05.2006р. за користування товарним кредитом, Відповідач зобов'язався сплатити на користь Постачальника проценти в розмірі - 24,96 доларів СІЛА, що згідно з офіційним курсом НБУ (5,05грн.) складає - 126,05 грн.

          Відповідно до п. 2.4. та п. 3.5.1. Договору, Додатку № 1/Сп/17030443226057363 від 27.04.2006р. та Додатку № 1/Сп/17441851817141878 від 23.05.2006р. до Договору, Відповідач зобов'язався 10.05.2006 року та 24.05.2006 року сплатити авансову суму в розмірі 5 890,32 грн., а згідно з п. п. 2.5., 2.6., 3.5.2. та 3.5.3. Договору, Додатків № 1а/Сп/17030443226057363 від 27.04.2006р. та № Іа/Сп/17441851817141878 від 23.05.2006р., Відповідач зобов'язався 01.09.2006 року та 01.10.2006 року провести остаточний розрахунок за поставлений Товар в сумі 6 544,80 грн. та сплатити проценти за користування товарним кредитом в сумі 126,05 грн., а разом 12 561,17 грн.

          Але свій обов'язок щодо сплати вартості за поставлений Товар, згідно з умовами Договору, Відповідач виконав частково та 05.05.2006р., згідно прибуткового касового ордеру № 27 перерахував на поточний рахунок Постачальника - 5 039,30 грн.

          Таким чином, заборгованість основного боргу Відповідача перед Позивачем складає  7 521,87 грн.

          Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору.

          Згідно до ст. 629 ЦК України - Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Частиною 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

          Статтею 230 Господарського кодексу України та ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що (неустойкою штрафом, пенею) є грошова сума яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

          В статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543\96-ВР від 22.11.1996 року передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня.

          Тому п. 7.3. Договору сторони встановили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по сплаті у встановлені Договором терміни вартості (ціни) Товару та процентів за користування товарним кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача, за кожен день прострочення пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми боргу, за період з 02.10.2006р. по 31.07.2007р., що складає 1 061,51 грн.

          Крім того, відповідно до ч.5 ст. 225 Господарського кодексу України сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню у твердій сумі, або у вигляді відсоткових ставок.

          Тому згідно з п. 7.4, Договору, Відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки завдані Позивачу, неналежним виконанням зобов'язань по Договору, в твердій сумі: в розмірі 50 процентів вартості (ціни) Товару, що складає 6 217,56 грн.

          У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів .

          В даному ж випадку, згідно п. 7.5. Договору сторонами встановлено, що Відповідач за прострочення виконання грошових зобов'язань по сплаті вартості Товару та сплаті процентів за користування товарним кредитом, сплачує на користь Позивача проценти за неправомірне користування коштами в розмірі 28 (двадцять вісім) процентів річних з простроченої суми, що за період з 02.10.2006р. по 31.07.2007р., складає 1 748,37 грн.

          З урахуванням вище викладеного, ціна позову становить 16 549,31 грн.

В добровільному порядку вимоги позивача відповідачем не виконані. Враховуючи на викладене позов підлягає до задоволення повністю.

          Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 165,50 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" с. Кобичєвка Марківського району Луганської області, вул. Леніна, 118, код 31255852  на користь закритого акціонерного товариства компанії "Райз" м. Київ, вул. академіка Заболотного, 152 , і.к. 13980201 борг у сумі 7521,87 грн., пеню у сумі 1061,51 грн., збитки у сумі 6217,56 грн., проценти за неправомірне користування коштами у сумі 1748,37 грн.,  витрати по сплаті держмита в сумі 165,50 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписане 05.11.07.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний

          Помічник судді                                                            С. А. Кулешова