Ухвала

від 15.01.2025 по справі 559/3288/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/3288/23

Провадження № 22-ц/4815/106/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майнаспільною власністюподружжя таподіл майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Установлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку не виконанням вимог ухвали від 29 травня 2024 року.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2024 року скасовано та направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

12 листопада 2024 року ОСОБА_1 було надіслано ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2024 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2ст.43 ЦПК Українипередбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Установлено, що копію вказаної ухвали вручено скаржнику 18 грудня 2024 року, що підтверджується заявою ОСОБА_1 про відвід судді від 20 грудня 2024 року.

На рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , що знаходиться в матераліалах справи, зазначена дата 11 грудня 2024 року, однак вимоги ухвали станом на 14 січня 2025 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.