Ухвала

від 16.01.2025 по справі 183/8104/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/8104/24

№ 2/183/3592/24

16 січня 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування Розпорядження та Наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (надалі за текстом відповідач 1) Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради (надалі за текстом відповідач 2, КНП «СМБЛ») у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати незаконним та скасувати Розпорядження начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації №532ВА від 03.07.2024;

- визнати незаконним та скасувати Наказ відповідача 2 про звільнення позивача від 29.04.2024 №38;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача 1 №38 від 29.04.2024 «Про скорочення посади генерального директора КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради»;

- поновити позивача на роботі в КНП «СМБЛ» з дати звільнення на посаді генерального директора;

- стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі з урахуванням середньоденного заробітку у розмірі 2627,98 грн.

Представник позивача подала клопотання про витребування у відповідачів копіі Наказу КНП «СМБЛ» №38 від 29.04.2024 «Про скорочення штатної одиниці». В обґрунтування клопотання посилалася на те, що зверталася до відповідачів з відповідними запитами, проте відповіді не отримала.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд враховує, що позивачем заявлено, зокрема вимогу про визнання незаконним та скасування Наказу відповідача 2 про звільнення позивача від 29.04.2024 №38. Доводи відповідачів про відсутність у їх розпорядженні зазначеного документа суд відхиляє, оскільки оскаржуваний наказ винесено після зміни місця розташування КНП «СМБЛ» на підконтрольну територію України. Крім того, КНП «СМБЛ» у відповіді на адвокатський запит адвоката від 28.08.2024 №28/08/24-5 повідомила представнику позивача, що відповідно до статуту КНП СМБЛ надання інформації та копій документів, відповідно до статуту КНП СМБЛ відноситься до компетенції вищого органу управління підприємством Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (а.с.208). У свою чергу Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області повідомила. що частина архівних документів знаходиться у місті Сєвєродонецьку, яке є тимчасово окупованим (а.с.209).

Такі посилання як відповідача 1, так і відповідача 2 про відсутність у них оскаржуваного наказу суд розцінює як зловживання процесуальними правами, що у випадку невиконання цієї ухвали може мати наслідком вирішення питання застосування заходів процесуального примусу до відповідачів.

Виходячи із вищевикладеного, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування вищезазначеного документа у відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області надати суду належним чином засвідчену копію Наказу КНП «СМБЛ» №38 від 29.04.2024 «Про скорочення штатної одиниці».

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради надати суду належним чином засвідчену копію Наказу КНП «СМБЛ» №38 від 29.04.2024 «Про скорочення штатної одиниці».

Витребувані докази надати у строк, що не перевищує 10 днів з часу отримання ухвали.

Роз`яснити, що згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 січня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.