Ухвала

від 18.02.2025 по справі 183/8104/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/8104/24

№ 2/183/1183/25

18 лютого 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У судовому засіданні 18.02.2025 позивач та його представник адвокат Лопатько С.В. заявили клопотання про долучення до справи копії розпорядження начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 27 січня 2024 №27-01-ВС.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні позивачем надано для огляду копію вищезазначеного розпорядження, яка скріплена гербовою печаткою, містить відмітку про відповідність копії документа оригіналу, засвідчена підписом в.о. начальника загального відділу Сєвєродонецької міської ВА Іриною ЛЄДНЬОВОЮ. Проте, з огляду на відсутність дати засвідчення копії документа, він не може вважатися засвідченим належним чином.

Представник Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області у судовому засіданні зазначив, що йому не відомо про існування вказаного розпорядження.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власноїініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та безпосереднього дослідження письмових доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зобов`язати відповідача подати оригінали або належним чином засвідчену копію розпорядження начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 27 січня 2024 №27-01-ВС.

Керуючись ст. ст. 95, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію розпорядження начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 27 січня 2024 №27-01-ВС «Про продовження строку дії контракту».

Витребувані докази надати у строк, що не перевищує 10 днів з часу отримання ухвали.

Роз`яснити, що згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 лютого 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.