Рішення

від 16.01.2025 по справі 469/1470/18

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.01.25 Справа №469/1470/18

2/469/28/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 січня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2025 року Березанським районним судом Миколаївської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 469/1470/18 (2/469/28/25) за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, яким позовні вимоги прокурора задоволено частково, зобов"язано повернути Коблівській об"єднаній територіальній громаді в особі Коблівської сільської ради земельну ділянку площею 0,0909 га, кадастровий номер 4820983900:06:000:0187, у задоволенні інших вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 2077,09 грн..

Разом із тим, при вирішенні питання про стягнення судового збору судом не вирішено питання про повернення прокуратурі 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову за задоволеною судом вимогою, у зв"язку з визнанням позову відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи зі змісту ч.4 ст.270 ЦПК України та підстав для ухвалення додаткового рішення, необхідності виклику учасників справи у судове засідання суд не вбачає.

За приписами ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 50% судового збору сплаченого при подачі позову, у сумі 2077,09 грн. за вимогою майнового характеру, підлягає поверненню прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за задоволеною позовною вимогою, у сумі 2077,09 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 258-260, 270 ЦПК України, суд- у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02910048) з державного бюджету 2077,09 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогою майнового характеру.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: