Ухвала

від 14.01.2025 по справі 906/1195/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"14" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1104/24)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування з володіння частки у статутному капіталі товариства у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",-

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: не з`явилися;

- від відповідача 1: Левковська К.Ю. - представник фізичної особи ОСОБА_1 , ордер на надання правничої допомоги від 10.12.2024 серії АЕ № 1341229, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.07.2019 серії ДП № 4381 (у режимі відеоконференції);

- від відповідача 2: не з`явилися;

- від третьої особи: Нечитайло Т.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", довіреність від 10.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.07.2018 серії ЧК № 000961 (у режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - боржник, банкрут, ТОВ "Агро-Сем 3").

31.10.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" (далі - відповідач 2, ТОВ "Торговий дім "Хлібний край") від 31.10.2024 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування з володіння частки у статутному капіталі товариства. У позовній заяві, серед іншого, позивачем заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна", третя особа).

Ухвалою господарського суду від 12.11.2024 прийнято позовну заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Микитюка А.І. до фізичної особи ОСОБА_1 та ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування з володіння частки у статутному капіталі товариства до розгляду та відкрито провадження щодо її розгляду у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем-3"; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.20224 о 10:00 год; залучено ТОВ "Суффле Агро Україна" до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

18.11.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли пояснення ТОВ "Суффле Агро Україна" від 18.11.2024.

12.12.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.10.2024 про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2024 продовжено строк розгляду справи по суті на підставі частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; прийнято клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.10.2024 про витребування доказів та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні; відкладено розгляд справи по суті на 14.01.2025 об 11:00 год.

19.12.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшов відзив фізичної особи ОСОБА_1 на позовну заяву з додатками.

09.01.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 09.01.2025 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. У вказаному клопотанні ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражним керуючим Микитюком А.І. також заявлено клопотання про проведення судового засідання 14.01.2025 без його участі.

Ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. у судове засідання 14.01.2025 не з`явився.

Представник відповідача 2 у судове засідання 14.01.2025 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про проведення судового засідання 14.01.2025 без його участі, заслухавши думку представників відповідача 1 та третьої особи, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання, провести судове засідання без участі ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І.

У судовому засіданні 14.01.2025 представник відповідача 1 заперечила щодо клопотань ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.10.2024 про витребування доказів та від 12.10.2024 про витребування доказів.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ТОВ "Суффле Агро Україна" підтримав клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 09.01.2025 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Зазначив, що фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" на вимогу ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. не було надано копії договору від 19.07.2022 № 19-07/22 дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Хлібний край", що зумовлює необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.10.2024 про витребування доказів.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 09.01.2025 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, заслухавши пояснення представників відповідача і третьої особи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно зі статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (стаття 181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (частина 1 статті 269, пункт 1 частини 1 статті 277, пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України тощо).

За викладеного, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, господарський суд дійшов висновку клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 09.01.2025 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.10.2024 про витребування доказів, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання від 12.10.2024 про витребування доказів, ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражним керуючим Микитюком А.І. вказано, що у реєстрацій справі ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" відсутній договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" № 19-07/22 від 19.07.2022, а наявний лише акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" від 21.07.2022.

Позивачем надіслано відповідачам вимогу № 1/1195 від 22.10.2024 про надання копії договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" № 19-07/22 від 19.07.2022, укладеного між ТОВ "Агро-Сем 3" та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 129-132).

Разом з тим, відповідачами відповідей на вимогу позивачу не надіслано, копії договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" № 19-07/22 від 19.07.2022, укладеного між ТОВ "Агро-Сем 3" та ОСОБА_1 , не надано.

У зв`язку з не ненаданням відповідачами позивачу відповідей на вимогу, позивачем заявлено вимогу про витребування у ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" та ОСОБА_1 копії договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" № 19-07/22 від 19.07.2022 , укладеного між ТОВ "Агро-Сем 3" та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частин 7-9 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За викладених обставин, враховуючи відповідність поданого клопотання вимогам статті 81 ГПК України, ненадання відповідачами запитуваного позивачем договору, зважаючи на предмет та підстави позову, необхідність наявності у матеріалах справи копії договору, вимогу про визнання недійсним якого заявлено у даній справі, господарський суд дійшов висновку клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.10.2024 про витребування доказів задовольнити; витребувати у ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" (код 39746176; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Пастера, 10) та фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) копію договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" № 19-07/22 від 19.07.2022, укладеного між ТОВ "Агро-Сем 3" та ОСОБА_1 .

З метою забезпечення правильного розгляду справи та реалізації учасниками своїх процесуальних прав, принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 81, 169, 177, 182, 183, 232-235, 247, 250 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 09.01.2025 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.10.2024 про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" (код 39746176; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Пастера, 10) та фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) копію договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" № 19-07/22 від 19.07.2022, укладеного між ТОВ "Агро-Сем 3" та ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до господарського суду в термін до 04.02.2025.

5. Призначити підготовче засідання на "13" лютого 2025 р. об 11:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 14.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.