Ухвала

від 13.01.2025 по справі 906/1034/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"13" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1034/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (с-ще Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДРЕЙД КОМПАНІ" (м.Харків)

про стягнення 499584,1грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Олянюк В.Л., посвідчення №9096 від 22.10.2024;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДРЕЙД КОМПАНІ" 499 584,10грн неустойки по договору №77 від 04.03.2022, з яких: 283 304,00грн пені та 216 280,10грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на поставку відповідачем товару, яка не відповідає п.2.2. договору в частині якості, у зв`язку з чим відповідачем нараховано неустойку.

Ухвалою суду від 02.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 26.01.2025 (включно), та відкладено підготовче засідання на "13" січня 2025 р. о 12:40.

Представник відповідача в судове засідання 13.01.2025 не з`явився.

20.12.2024 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 02.12.2024 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

На електронну адресу суду від відповідача надійшли наступні документи:

- 06.01.2025 клопотання №335 про відкладення розгляду справи, для надання можливості підготувати та подати відзив на позовну заяву. В даному клопотанні відповідач також просить суд направити позовну заяву з додатками на електронну адресу товариства - sestakovaleksandr920@gmail.com, та в подальшому процесуальні документи направляти на вказану електронну адресу, через те, що місто Харків перебуває під постійними обстрілами, тому поштові відділення по місту майже не працюють, а інтернет працює з перебоями в окремих частинах міста, працівники товариства не мають змоги перебувати за адресою реєстрації та отримувати поштові відправлення, також відповідач повідомляє, що у зв`язку з кібератакою на державні сервери України в кінці 2024 провести реєстрацію відповідача в ЄСІТС не було можливості;

- 13.01.2025 клопотання від 12.01.2025 про відкладення розгляду справи, для надання можливості підготувати та подати відзив на позовну заяву в строк до 17.01.2025.

В судовому засіданні 13.01.2025 представник позивача вказав, що у вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи, враховуючи клопотання відповідача, покладається на розсуд суду.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "03" лютого 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

5. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу надіслати суду, та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу через "Електронний суд";

3- відповідачу на ел. пошту: sestakovaleksandr920@gmail.com