Ухвала

від 14.01.2025 по справі 926/2224/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2224/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Чернівецька обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Буд-2020, м. Чернівці.

про стягнення заборгованості в сумі 249000,00 грн

представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Штефанчук С.В., ордер серія СЕ №1098373 від 14.11.2024

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Буд-2020 про стягнення заборгованості за договором №99 про надання послуг екскаватора та спецтехніки від 11.11.2023 в сумі 249000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 справу №926/2224/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 05.09.2024 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення названих в ній недоліків шляхом надання до Господарського суду Чернівецької області доказів сплати судового збору в розмірі 3735,00 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

17.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 3735,00 грн.

Ухвалою від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2024.

Ухвалою від 17.10.2024 відкладено підготовче засідання на 14.11.2024.

14.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 14.11.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 05.12.2024.

05.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні 05.12.2024 оголошено перерву до 16.12.2024.

16.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 16.12.2024 оголошено перерву до 20.12.2024.

16.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення інфляційних втрат.

18.12.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням представника відповідача за межами України.

19.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та проведення засідання без участі представника позивача.

Ухвалою від 20.12.2024 відкладено підготовче засідання на 14.01.2025.

У судовому засіданні 14.01.2025 представник відповідача не заперечував проти заяви про зменшення позовних вимог і заяви про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення інфляційних втрат та щодо заяви про зміну предмету позову зазначив, що одночасна зміна підстав та предмету позову не допускається.

У судове засідання 14.01.2025 представник позивача не з`явився.

В силу приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала від 20.12.2024 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання 23.12.2024 доставлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Гончарука В.В., який відповідно до наявного в матеріалах справи ордеру серії СЕ №1093030 від 29.08.2024 є представником позивача.

Довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення (правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21, від 23.08.2023 по справі № 380/24487/21).

Оскільки скаржник має зареєстрований "Електронний кабінет" у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС і судом апеляційної інстанції копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено саме до такого "Електронного кабінету", колегія суддів Верховного Суду вважає, що порушень норм процесуального права, якими регулюється питання вручення судового рішення при такому направленні не відбулося (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №904/4199/20).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог від 05.12.2024, суд зазначає наступне.

Позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 32047,95 грн та інфляційні втрати в сумі 4709,85 грн.

Завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

У підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги додержання позивачем процедури звернення з вказаною заявою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття до розгляду заяви позивача від 05.12.2024 про зменшення розміру позовних вимог. Таким чином, сума позовних вимог становить 32047,95 грн пені та 4709,85 грн інфляційних втрат.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову від 16.12.2024, суд зазначає наступне.

Позивач змінює предмет та підстави позову та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 32047,95 грн та інфляційні втрати в сумі 4709,85 грн.

Згідно ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову від 16.12.2024. Отже подальший розгляд справи проводитиметься з врахуванням предмету позову про стягнення 32047,95 грн пені та 4709,85 грн інфляційних втрат.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Позивач просить залишити позов без розгляду в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 4709,85 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду не розпочато розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про залишення позову без розгляду в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 4709,85 грн.

Відтак, подальший розгляд справи судом здійснюватиметься з урахуванням вимог позивача про стягнення пені в сумі 32047,95 грн.

У судовому засіданні 14.01.2025 представник відповідача зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2. ст. 182 ГПК України).

Відтак, розглянувши матеріали справи на предмет наявності підстав для закриття підготовчого провадження, заслухавши думку представника відповідача з цього приводу, з`ясувавши наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для вирішення спору, враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за участю представників сторін.

Керуючись ст. 46, 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 05.12.2024 до розгляду.

2. Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову від 16.12.2024 до розгляду.

3. Прийняти до розгляду заяву позивача від 16.12.2024 про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення інфляційних втрат.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 926/2224/24.

5. Призначити справу до розгляду по суті на 05 лютого 2025 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк