Ухвала

від 16.01.2025 по справі 926/148/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Чернівці

16 січня 2025 року Справа № 926/148/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., розглянувши скаргу Приватного підприємства ЛЄГО на дії (бездіяльність) (вх.№2850 від 11.11.2024р.) приватного виконавця у справі №926/148/24

За позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5)

До відповідача Приватного підприємства ЛЄГО (59126, Чернівецька обл, Вижницький р-н, с. Яблуниця, вул.О.Довбуша, 8)

Про стягнення заборгованості в сумі 7207361,64 грн

Виконавець, дії якого оскаржуються: приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович (58002, м.Чернівці, вул.А.Міцкевича, 2/22)

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Українська залізниця звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства ЛЄГО про стягнення заборгованості в сумі 7207361,64 грн за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом від 05.08.2022 року.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2024 року позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.04.2024 року залишено без змін.

02.09.2024 року судом першої інстанції видано наказ на примусове виконання рішення.

Через систему Електронний суд 09.11.2024 року на адресу суду від Приватного підприємства ЛЄГО надійшла скарга на дії приватного виконавця Кондрюка К.О. (вх.№2850 від 11.11.2024р.), в якій він просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.10.2024 року у виконавчому провадженні №76091382, яка обґрунтована тим, що приватним виконавцем незаконно винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника згідно ВП №76091382 від 30.10.2024р., відповідно до якої описано та накладено арешт на 1 транспортний засіб, який є заставним майном відповідно до договору застави рухомого майна №МБ-LVO-РМ-КФ-5420/1 від 20.06.2024 року.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги Приватного підприємства ЛЄГО на дії (бездіяльність) приватного виконавця Кондрюка К.О. (вх.№2850 від 11.11.2024р.) до повернення матеріалів справи №926/148/24 з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду до Господарського суду Чернівецької області.

15.01.2025 року до Господарського суду Чернівецької області повернулися матеріали справи №926/148/24.

Дослідивши подану заяву скаржника, суд дійшов наступного висновку.

Під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень Господарського процесуального кодексу України, вміщених у роз. VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема, щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу (такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2019 року у справі № 920/149/18).

Згідно статті 3391 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до ч.1 ст.342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 234, 235, 3391 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Приватного підприємства ЛЄГО (вх.№2580 від 11.11.2024р.) на дії (бездіяльність) приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.10.2024 року у виконавчому провадженні №76091382 у справі № 926/148/24 призначити до розгляду на 28 січня 2025 року на 11 годину 20 хвилин в судовому засіданні за участю представників сторін та приватного виконавця, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, зал судових засідань №1 (третій поверх), телефон 52-47-40.

2.Приватному виконавцю надати належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №75975625 та запропонувати позивачу та приватному виконавцеві надати письмові пояснення щодо скарги боржника.

Звернути увагу учасників справи на те, що неявка стягувача, боржника, виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик