Ухвала

від 13.01.2025 по справі 397/973/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 397/973/19

провадження № 61-17613ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду

від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , який також діє від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_3 , який також діє від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області

від 22 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 право оренди земельної ділянки загальною площею 32,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області згідно договору оренди землі, зареєстрованого в Олександрівському офісі Кіровоградської філії ДП «Державний земельний кадастр» 11 грудня 2009 року за №040957900237.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2019 року закрито.

ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі шляхом розподілу витрат на правничу допомогу понесених стороною позивача в суді апеляційної інстанції, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь

4 900 грн понесених витрат.

Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі по 1 000 грн з кожної.

Суд апеляційної інстанції взявши до уваги заперечення відповідачів, характер правовідносин у цій справі та керуючись принципом співмірності та письмовими доказами у справі, які свідчать, що адвокат Белашов К. В. надавав правничу допомогу ОСОБА_3 під час розгляду вказаної справи у суді апеляційної інстанції.

29 грудня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направили до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Витребувати з Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 397/973/19 за позовом ОСОБА_3 , який також діє від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська