УХВАЛА
16 січня 2025 року
м. Київ
справа № 503/1279/20
провадження № 61-322 во 24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Кодимського відділення Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури та Котовської місцевої прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кодимське споживче товариство, про відшкодування моральної шкоди за надмірну тривалість досудового розслідування в кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
1. В 2020 році ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України на його користь 100 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної надмірною тривалістю досудового слідства в кримінальному провадженні від 11 грудня 2023 року № 12013170320000859.
2. Кодимський районний суду Одеської області рішенням від 23 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовив.
3. Одеський апеляційний суд постановою від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Змінив рішення Кодимського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Кодимського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року залишив без змін.
4. У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.
5. Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, оскільки, касаційну скаргу подано на судові рішення у справі з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. В січні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами вказаної ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року, на підставі пункту 1 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023.
7. Оскільки заява подана з пропуском строку для її подання, заявник у заяві порушує питання про поновлення такого строку.
8. Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку заявник вказує на те, що рішенням Конституційного Суду України, яке стало підставою для звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, встановлено, що пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України, утрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто в травні 2024 року.
9. Також вказаним рішенням зобов`язано Верховну Раду України привести нормативне регулювання, установлене пунктами 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України, у відповідність до Конституції України та цього рішення, яке відбулося з прийняттям 19 червня 2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах».
10. Разом із цим в період з травня 2024 року по 23 грудня 2024 року справа № 503/1279/20 знаходилася на розгляді Одеського апеляційного суду.
11. Проте, Верховний Суд із доводами заявника погодитися не може з огляду на таке.
12. Пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України встановлено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
13. Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України (пункт 4 частини першої статті 424 ЦПК України).
14. Законом України «Про Конституційний Суд України» встановлено, що цей Закон визначає порядок організації та діяльності Конституційного Суду України, статус суддів Конституційного Суду України, підстави і порядок звернення до нього, процедуру розгляду ним справ і виконання його рішень.
15. Так статтею 94 Закону України «Про Конституційний Суд України» встановлено, що оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження, крім висновків Суду щодо відповідності Конституції України(конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Процедуру і порядок офіційного оприлюднення актів Суду в Залі засідань Суду та на офіційному веб-сайті Суду встановлює Регламент. Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у «Віснику Конституційного Суду України» та інших офіційних друкованих виданнях України.
16. Параграфом 73 Регламенту Конституційного Суду України, ухваленого Постановою Конституційного Суду України від 22 лютого 2018 року № 1?пс/2018 (далі - Регламент), яким врегульовано питання офіційного оприлюднення актів Конституційного Суду України, встановлено, що акти Суду за результатами конституційного провадження офіційно оприлюднюються не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Акти Суду за результатами конституційного провадження оприлюднюються на Веб-сайті (офіційний веб-сайт Конституційного Суду України).
17. Параграфом 75 Регламенту визначено, що акт Суду за результатами конституційного провадження разом з окремою думкою Судді (за наявності) публікуються у «Віснику Конституційного Суду України» та інших офіційних друкованих виданнях України. Рішення і висновки Суду без підписів суддів Конституційного Суду, засвідчені печаткою «Секретаріат Конституційного Суду України № 1», надсилаються відповідно до частини шостоїстатті 88 Закону учасникам конституційного провадження, а також відповідно до пункту 5 частини другої статті 44 Закону - до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну правову політику, для внесення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та опублікування в Офіційному віснику України не пізніше наступного робочого дня після ухвалення рішення чи надання висновку.
18. З наведених норм чітко вбачається, що рішення Конституційного Суду України хоч і опубліковуються в Офіційному віснику України та інших офіційних друкованих виданнях України, проте днем офіційного оприлюднення рішення Конституційного Суду України є день його оприлюднення на офіційному веб-сайт Конституційного Суду України, яке відбувається не пізніше наступного робочого дня після його ухвалення.
19. Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року
№ 10-р(ІІ)/2023 у встановлений строк було опубліковане на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/10_r_2_2023_0.pdf). Таким чином, тридцятиденний строк, встановлений ЦПК України для подання заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року у справі № 503/1279/20 мав би початися не пізніше 22 грудня 2023 року, оскільки рішення Конституційного Суду України було оприлюднене до дати винесення ухвали Верховним судом.
20. Отже наведені заявником обставини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року не можуть бути визнані поважними.
21. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зі спливом значного проміжку часу, є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд», гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03).
22. Таким чином, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції щодо справедливого судового розгляду.
23. Враховуючи викладене ОСОБА_1 необхідно подати нову заяву про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд за виключними обставинами вказаної ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року у справі № 503/1279/20 та надати докази поважності причин його пропуску.
24. Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України у разі, якщо заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Кодимського відділення Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури та Котовської місцевої прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кодимське споживче товариство, про відшкодування моральної шкоди за надмірну тривалість досудового розслідування в кримінальному провадженні.
2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ В. В. Пророк
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2025 |
Оприлюднено | 17.01.2025 |
Номер документу | 124460226 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Пророк Віктор Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні