Рішення

від 16.01.2025 по справі 140/13065/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13065/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Цуманської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Волинська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позивачі) звернулися з позовом до Цуманської селищної ради (далі Цуманська с/р, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Волинська обласна рада (далі Волинська ОР, третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення Цуманської селищної ради №10/2 від 22.10.2021 «Про передачу майна».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на пленарному засіданні десятої чергової сесії Цуманської селищної ради восьмого скликання було прийнято рішення №10/2 від 22.10.2021«Про передачу майна». Позивачі вважають оскаржуване рішення протиправним, оскільки воно прийняте з порушенням процедури. Зокрема, зазначають, що проект рішення №10/2 від 22.10.2021 «Про передачу майна»:не розглядався на постійній комісії селищної ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою;не розглядався на постійній комісії селищної ради з питань бюджету, фінансів, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва з питань бюджету з метою вивчення економічного обґрунтування щодо доцільності передачі зазначеного майна; не пройшов громадських слухань з метою вивчення думки громадян, що проживають на території селищної ради; не був завчасно оприлюднений на сайті Цуманської селищної ради; не надавався секретарем ради депутатам Цуманської селищної ради для ознайомлення з текстом рішення, що порушує Регламент відповідної ради.

Вказують на те, що Грем`яченська сільська рада Ківерцівського району Волинської області 19.10.2017 прийняларішення №17/4, яким не погодила передачу свого майна у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст області. Однак, після об`єднання рад Грем`яченська сільська рада Ківерцівського району Волинської області увійшла до складу Цуманської селищної ради з відповідним комунальним майном та землею, якими тепер розпоряджається відповідач. Волинська обласна рада повторно звернулась до відповідачаз проханням про передачу майна, а відповідач, всупереч чинному законодавству прийняв оскаржуване рішення (т.1 а.с.1-11).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2022, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022, у задоволенні позову відмовлено т.1 а.с.146-150, 200-205).

Постановою ВС від 14.03.2023 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду (т.2 а.с.83-97).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2023, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023, у задоволенні позову відмовлено (т.2 а.с.184-191, т.3 а.с.87-91) .

Постановою ВС від 02.10.2024 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду (т.3 а.с.227-237).

Підставою для скасування вищевказаних рішень судів Верховним судом стало те, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали оцінки правовій природі рішення Цуманської селищної ради № 10/2 "Про передачу майна", не перевірили, чи діяла селищна рада у межах повноважень та у спосіб, визначений статтею 26 Закону № 280/97-ВР, приймаючи рішення про передачу об`єктів з комунальної власності селищної ради в спільну (комунальну) власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні обласної ради. Не дослідили Регламент Цуманської селищної ради щодо порядку визначення переліку комісій ради, які мають розглянути проєкт, та уповноважених представників комісій, які візують проєкт, та не перевірили дотримання Цуманською селищною радою такого порядку до розгляду проєкту в пленарному засіданні та не конкретизували, які саме процедурні порушення вважають формальними, тобто, такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 дану справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) (т.3 а.с.245).

У додаткових поясненнях від 15.11.2024 (т.4 а.с.5-10) представник відповідача повторно наголошує на тому, що проект рішення «Про передачу майна» був оприлюднений на сайті Цуманської селищної ради ще у березні 2021 року і з того часу не змінювався. Тобто депутати ради мали електронну версію оскаржуваного рішення. Вказаний проект рішення у тій же редакції неодноразово виносився на розгляд сесії селищної ради. Жодних запитань до тексту проєкту оскаржуваного рішення чи звернень за роз`ясненнями до змісту оскаржуваного рішення від депутатів не надходило. Аналогічно не надходило від депутатів пропозицій щодо повернення на доопрацювання чи додаткового розгляду проєкту рішення, що також підтверджується вказаним витягом з протоколу. При цьому, як вбачається з витягу із протоколу пленарного засідання від 22.10.2021 проєкт рішення обговорювався на пленарному засіданні селищної ради, двоє із депутатів, - Гнатюк В.Є. та Ковальчук Я.Є. (позивач по справі) висловилися із закликами не підтримувати проєкт рішення іншими депутатами.

Проєкт рішення двічі розглядався на засіданнях постійної комісії селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозабезпечення та транспорту (копії протоколів № 3 від 12.04.2021, № 4 від 09.07.2021.

Вважає, що Цуманська селищна рада, незалежно від рішення Грем`яченської сільської ради, мала повне право розглянути звернення Волинської обласної ради щодо передачі майна та матеріальних активів № 393/35/2-21 від 02.03.2021. Крім того, навіть якщо допускати, що були допущені порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, то вони є формальними та не можуть мати наслідком недійсність акту.

Враховуючи наведене, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

У додаткових поясненнях від 15.11.2024 представник третьої особи (т. 4 а.с.15-19), просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що процедура прийняття рішення селищною радою була дотримана. Зокрема, проєкт рішення був завчасно оприлюднений (в березні 2021 року, при тому, що рішення прийнято 22 жовтня 2021 року), тому усі депутати мали вдосталь часу ознайомитись з його змістом. Проєкт рішення двічі виносився на розгляд постійної комісії селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозабезпечення та транспорту.

Вважає, що Верховним Судом не враховано факту, що в даному випадку не здійснювалася передача об`єктів державної власності у комунальну чи об`єктів комунальної власності у державну, а здійснювалася передача об`єктів комунальної власності у комунальну. Тому положення пункту 32 частини першої статті 43 Закону не стосуються цієї ситуації. Не підлягають застосуванню також положення пункту 51 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо необхідності вирішення питання надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності виключно на пленарних засіданням сільської, селищної, міської рад, оскільки питання не стосувалось придбання чи передачі об`єктів державної власності у комунальну, і навпаки.

Крім того, економічні підстави прийняття рішення були досліджені судами першої та апеляційної інстанцій при попередньому розгляді та письмово виражені в протоколі № 4 засідання постійної комісії з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозабезпечення та транспорту від 09.07.2021. Економічні показники надходжень податків як до місцевого (Цуманської селищної ради), так і до державного бюджетів щорічно збільшуються. Вказане майно ніколи не використовувалось відповідачем для наповнення місцевого бюджету, тому прийняття рішення селищною радою та передача майна жодним чином на наповнення бюджету не впливала.

Зазначає, що станом на поточну дату, оскаржуване рішення реалізоване в повній мірі, оскільки приймання-передача майна завершена, речові права власності на нерухоме майно (що підлягають реєстрації), зареєстровані. 09.12.2021 Волинська обласна рада прийняла рішення №10/29 «Про закріплення майна на праві господарського відання», яким закріпила на праві господарського відання за комунальним підприємством «Санаторій матері і дитини Пролісок», тобто за безпосереднім користувачем отримане майно.

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 в задоволенні клопотання представника позивача Грушицького О.І. від 15.11.2024 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та заяви про виклик свідка від 15.11.2024, відмовлено (т.4 а.с.52-53,55, 57,59-60).

Інших заяв по суті справи на адресу суду від учасників справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення позивачів, відповідача та третьої особи викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Цуманському селищному голові надійшов лист від 02.03.2021 за №393/35/2-21 у якому Волинська обласна рада з метою збереження, обслуговування та ефективного використання водолікувального комплексу, діагностично-лікувального устаткування, просила розглянути питання про передачу приміщень водолікувального комплексу і термального комплексів та матеріальних активів у спільну власність територіальних громад, сіл, селищ, міст Волинської області для подальшого використання комунальним підприємством Санаторій матері і дитини Пролісок.

Комісією з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозабезпечення та транспорту з метою збереження, обслуговування та ефективного використання водолікувального комплексу, діагностичного лікувального устаткування, Цуманської селищної ради вирішено, що з метою обслуговування та ефективного використання водолікувального комплексу, діагностично-лікувального устаткування, дати згоду на передачу матеріальних активів, що отримані в результаті проекту IPBU.01.02.00-78-484/11-00 Розвиток співробітництва в галузі санаторно-курортного туризму на польсько-українському прикордонні головному партнеру проекту Волинській обласні раді, шо підтверджуються протоколом №4 від 09.07.2021 (т.1 а.с.97).

22.10.2021 Цуманською селищною радою прийнято рішення №10/2 про передачу з комунальної власності Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Волинської обласної ради будівлі у с. Грем`яче Луцького району Волинської області: водолікувального корпусу на вул. Грушевського, 101; громадського будинку (термального басейну) на вул. Грушевського, 101а, та матеріальні активи (згідно з додатком), створені за результатами реалізації проекту PBU/0484/11 Розвиток співробітництва в галузі санаторно-курортного туризму на польсько-українському прикордонні, а також земельні ділянки: площею 0,1 га (кадастровий номер: 0721881300:04:000:0891), площею 0,2589 га (кадастровий номер: 0721881300:01:001:0537), розташовані за адресою: вул. Грушевського, 100, с. Грем`яче Луцького району, Волинської області (т.1 а.с.19).

Вважаючи рішення Цуманської селищної ради №10/2 від 22.10.2021 Про передачу майна протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280).

Відповідно до статті 2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно частин 1 та 2 статті 10 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Частиною 1 статті 60 Закону №280/97-ВР визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно з частиною 4 статті 60 цього Закону районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Частинами 5 та 6 статті 60 Закону №280/97-ВР встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об`єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Відповідно до частини 8 статті 60 Закону №280/97-ВР право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно пункту 2 частини 9 статті 60 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об`єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад.

Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 26 Закону статті 60 Закону №280/97-ВР до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради належить прийняття рішень на пленарних засідань, зокрема, щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об`єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно доРішення від 16.04.2009 № 7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені також у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, питання щодо управління об`єктами комунальної територіальних громад сіл, селищ, міст входять до компетенції відповідних рад та вирішуються ними на пленарних засіданнях.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2017 Волинська обласна рада прийняла рішення № 15/37 "Про надання згоди на прийняття у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст області приміщень водолікувального і термального корпусів та матеріальних активів, створених за результатами реалізації проекту PBU/0484/11 «Розвиток співробітництва в галузі санаторно-курортного туризму на польсько-українському прикордонні» (т.1 а.с.22).

Сторонами проєкту PBU/0484/11 «Розвиток співробітництва в галузі санаторно-курортного туризму на польсько-українському прикордонні», є Волинська обласна рада як Бенефіціар (головний партнер), Гміна Біща (партнер 1), Грем`яченська сільська рада (партнер 2) та Громадська Організація «Волинське товариство вчених і інноваторів» (партнер 3).

Рішенням Грем`яченської сільської ради Ківерцівського району Волинської області №17/4 від 19.10.2017 вирішено не погоджувати передачу комунальної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Волинської області матеріальних активів , що отримані в результаті реалізації проекту PBU/0484/11 «Розвиток співробітництва в галузі санаторно-курортного туризму на польсько-українському прикордонні» (т.1 а.с.21).

Законність прийняття вищевказаного рішення не перевіряється судом в даній справі.

02.03.2021 Волинська обласна рада у листі № 393/35/2-21 просила голову Цуманської селищної ради розглянути питання про передачу приміщень водолікувального і термального комплексів та матеріальних активів у спільну власність територіальних громад, сіл, селищ, міст Волинської області для використання надалі КП «Санаторій матері і дитини "Пролісок"» з метою збереження, обслуговування та ефективного використання водолікувального комплексу та діагностично-лікувального устаткування (т.1 а.с.20).

23.03.2021 о 08:20 на вебсайті Цуманської селищної ради оприлюднено проєкт рішення про передачу зазначеного майна у власність Волинської обласної ради.

12.04.2021 комісія з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозабезпечення та транспорту Цуманської селищної ради розглянула проєкт зазначеного рішення, рекомендувала відкласти розгляд питання про передачу майна з метою виїзду безпосередньо в КП «Санаторій матері і дитини "Пролісок"» для проведення інвентаризації майна (т.3 а.с.8).

09.07.2021 комісія з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозабезпечення та транспорту Цуманської селищної ради надала згоду на передачу Волинській обласній раді матеріальних активів, що отримані в результаті реалізації проєкту IPBU.01.02.00-78-484/11-00 «Розвиток співробітництва в галузі санаторно-курортного туризму на польсько-українському прикордонні». При цьому комісія виходила, зокрема з того, що приміщення знаходяться в незадовільному стані та потребують вкладання значних інвестицій (т.3 а.с.9).

22.10.2021 Цуманська селищна рада восьмого скликання шляхом голосування "за" - 14, "проти" - 7, "утримався" - 3, "не голосував" - 0, прийняла оскаржуване рішення №10/2 «Про передачу майна» (т.3 а.с.83-84).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року у справі№688/3487/16-а сформулювала правову позицію про те, що повноваження органу місцевого самоврядування є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію такого органу і не може надавати оцінки мотивам ради, з яких вона виходила при прийнятті рішення. У такому разі рішеннясільської, селищної, міської ради може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.

Тобто, прийняте на пленарних засіданнях рішення сільської, селищної, міської ради може бути переглянуте судом лише щодо дотримання процедури його прийняття, зокрема регламенту відповідної ради.

Рішенням Цуманської селищної ради №2/8 від 14.12.2020 затверджено Регламент Цуманської селищної ради (далі Регламент) (т.4 а.с.40-48).

Так, відповідно до статті 2 Регламенту - цим регламентом встановлюється порядок скликання сесій ради, підготовки і розгляду нею питань, проведення засідань, прийняття рішень ради, загальні умови формування та організації роботи постійних та інших комісій ра ди, виконавчих органів ради, здійснення депутатської діяльності, обрання і затвердження посадових осіб місцевого самоврядування та інші процедури, які випливають з повноважень ради, встановлених Конституцією та зако нами України.

Відповідно до частини 7 та 9 статті 25 Регламенту рішення про скликання чергової сесії Ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради. Матеріали сесії видаються депутатам при їх реєстрації.

Згідно частини 1 статті 28 Регламенту проект порядку денного сесії ради, не пізніш як за два тижні до дати початку сесії ради, формує Цуманський селищний голова на основі:

1) плану роботи ради;

2) пропозицій секретаря ради;

3) пропозицій депутатів ради;

4) пропозицій постійних та інших комісій ради;

5) пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи;

6) пропозицій виконавчого комітету;

7) пропозицій старост.

8) пропозицій членів територіальної громади, поданих у порядку місцевої ініціативи або електронної петиції.

Частиною 3 статті 28 Регламенту визначено, що пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього регламенту.

Згідно статті 29 Регламенту проект порядку денного підлягає затвердженню на початку першого пленарного засідання сесії ради для чого головуючий оголошує розгляд питання «Про порядок денний сесії ради» в такій послідовності: внесення та обговорення пропозицій про можливість включення до проекту порядку денного додаткових питань, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту; голосування проекту порядку денного за основу; вилучення окремих питань з розгляду більшістю присутніх на засіданні; включення додаткових питань до розгляду, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього Регламенту; затвердження порядку денного в цілому.

Як вбачається із витягу з протоколу пленарного засіданні сесії селищної ради від 22.10.2021, що міститься у матеріалах справи, селищний голова ОСОБА_3 після відкриття десятої сесії селищної ради повідомив, що є пропозиція додати до порядку денного питання про передачу майна, і тільки після дискусії озвучив проект рішення про передачу майна (т.3 а.с.50-51).

Відповідно до статті 31 Регламенту проект рішення, що планується винести на розгляд ради, подається секретарю ради у друкованій та електронній формі (у текстовому форматі). До проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується:

1)потреба і мета прийняття рішення;

2)прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та правові наслідки прийняття рішення;

3)прогноз щодо можливого зменшення надходжень або збільшення видатків місцевого бюджету внаслідок прийняття або неприйняття відповідного рішення;

4)результати громадського обговорення чи громадських слухань з цього питання, якщо це передбачено законодавством або рішенням ради для розгляду відповідного питання;

5)інформація про погодження проекту необхідними виконавцями чи службами відповідно до їх повноважень;

6)інформація про проведення процедур передбачених для прийняття регуляторних актів;

7)інша інформація, яка на думку розробника проекту є важливою для прийняття рішення.

3. Друкований примірник проекту повинен мати такі реквізити: у правому верхньому куті на бланку рішення селищної ради помітку «Проект» і прізвища виконавців, нижче ліворуч назву рішення; ще нижче текст проекту рішення.

4. Текст проекту рішення має складатися з таких частин:

1) мотивувальної, в якій містяться посилання на закон, інший акт або обставини, якими викликана необхідність прийняття даного рішення;

2) резолютивної, в якій конкретно і чітко формулюється текст рішення, у т.ч. особи, відповідальні за реалізацію даного рішення;

3) заключної, в якій вказані посадова особа або постійна комісія ради, на яких покладається контроль за виконанням рішення.

5. До проекту рішення додаються передбачені текстом додатки.

Згідно з частиною 9 статті 32 Регламенту секретар ради відповідає за забезпечення депутатів необхідною кількістю копій проектів рішень до початку відповідного пленарного засідання.

Отже, в порушення вищевказаних вимог Регламенту у депутатів Цуманської селищної ради перед голосуванням за включення до порядку денногопроєкту рішення про передачу земельних ділянок та майна, створеного за результатами реалізації проєкту PBU/0484/11 «Розвиток співробітництва в галузі санаторно-курортного туризму на польсько-українському прикордонні», у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Волинської обласної ради в письмовій або електронній формі був відсутній проект рішення, який не надавався секретарем ради депутатам Цуманської селищної ради для ознайомлення з текстом рішення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача та третьої особи на те, що проект рішення був оприлюднений на сайті Цуманської селищної ради ще у березні 2021 року і з того часу не змінювався, а отже кожен депутат мав змогу з ним ознайомитись, оскільки право включення до порядку денного додаткових питань, розгляд яких відкладався або розгляд яких не набрав потрібної кількості голосів під час голосування, не скасовує та не відміняє процедуру, що передує розгляду проєкта на пленарному засіданні ради.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом у справі № 384/654/16-а від 24.07.2019, так у п. 77 суд зазначив, що передбачена Регламентом можливість вносити раніше відхилений проєкт рішення до порядку денного наступних сесій ради не звільняє раду від обов`язку дотримуватися вимог Регламенту щодо підготовки до пленарного засідання (наступної сесії) і формування його порядку денного.

Суд зазначає, що основними правилами (підходами) до відмежування формалізму від надмірного формалізму є:

1) суть, за загальним правилом, переважає над формою;

2) до вирішення публічно-правових спорів, за загальним правилом, є незастосовними підходи кримінального процесу або процесу притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності (у частині оцінки процедурних порушень);

3) процедурні порушення суб`єкта владних повноважень, рішення (дії, бездіяльність) якого оцінюються судом, не можуть легалізувати сутнісні порушення суб`єкта приватного права (порушення з боку одного суб`єкта не можуть легалізувати порушення з боку іншого суб`єкта);

4) процедура вторинна, якщо рішення суб`єкта владних повноважень: відповідає визначеним законом завдання (функціям) такого суб`єкта; має легітимну ціль; законодавство не містить імперативних заборон або наслідків недотримання таких процедур;

5) якщо є доступ до суду, «правопорушник» доводить, у першу чергу, сам факт відсутності правопорушення, що дає змогу суду оцінити суть відповідного правопорушення;

6) за порушення процедури, у першу чергу, має нести відповідальність посадова особа, яка допустила таке порушення, і не повинні страждати суспільні (публічні) інтереси або інтереси держави;

7) визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень з огляду на процедурні порушення, за загальним правилом, не повинно позбавляти (звільняти) його від обов`язку невідкладно прийняти нове рішення у відповідних правовідносинах з дотриманням процедури;

8) дотримання формальних процедур вимагає законодавство, а недотримання деяких формальних процедур вимагає об`єктивна ситуація (доцільність, раціональність, домірність).

З письмових пояснень депутата Цуманської селищної ради Пилипчук А.Є. (т.3 а.с.33) вбачається, що вона була присутня на пленарному засіданні десятої чергової сесії Цуманської селищної ради восьмого скликання та голосувала «За» передачу комунального майна Волинській обласній раді. Проголосувала так, бо завчасно не була ознайомлена з проєктом рішення, проєкт якого завчасно не був внесений до порядку денного. Проєкт рішення з додатками в письмовій формі та пояснювальну записку до нього депутатам до початку та під час пленарного засіданні не надали. Не знала про передачу земельних ділянок, а отже проголосувала б проти.

Суд зазначає, що у випадку включення додаткового питання до порядку денного, депутати перед голосуванням повинні мати змогу ретельно ознайомитися з проєктом рішення, пояснювальною запискою, висновками та візами постійних комісій.

Недотримання таких вимог Регламенту ради, ставить під сумнів володіння депутатами повною інформацією для ухвалення рішення, що не сприяє підвищенню довіри громадян до представницького органу місцевого самоврядування.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що вищевказані порушення процедури прийняття Цуманською селищною радою рішення є фундаментальними та такими, що вплинули на законність прийнятого рішення, оскільки оскаржуване рішення за умови безумовного дотримання ним передбаченої законом процедури прийняття такого рішення - Регламенту Цуманської селищної ради, а саме: розгляд секретарем ради та комісією ради проєкту рішення, завчасне надання проєкту рішення депутатам перед голосуванням з пояснювальною запискою та іншими додатками, могло бути прийнято і інше рішення, а саме - про відмову у надані згоди на передачу Волинській обласній раді матеріальних активів, що отримані в результаті реалізації проєкту IPBU.01.02.00-78-484/11-00.

Таким чином, порушення процедури прийняття рішення може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №813/1790/18.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що рішення Цуманської селищної ради №10/2 від 22.10.2021 «Про передачу майна», яке прийняте з порушенням Регламенту є протиправним, а отже підлягає скасуванню.

Щодо не розгляду проєкту рішення постійними комісіями селищної ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою;не розглядався на постійній комісії селищної ради з питань бюджету, фінансів, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва з питань бюджету з метою вивчення економічного обґрунтування щодо доцільності передачі зазначеного майна, то суд зазначає наступне.

Статтею 18 Регламенту встановлено, що постійні комісії ради є її органами, що утворюються для попереднього розгляду та підготовки питань, які належать до її відання, а також здійснення контрольних повноважень щодо виконання рішень ради, діяльності ви конавчих органів ради у сфері компетенції комісії.

Відповідно до повноважень вищевказаних постійних комісій визначених пунктами 4.2 та 4.3 Положення про постійні комісії Цуманської селищної ради, затверджених рішенням Цуманської селищної ради№1-2/7 від 02.11.2020 у вказаних комісіях відсутні повноваження для погодження та візування проєкту рішення про передачу майна.

Щодо посилання позивачів на те, що проєкт про передачу майна не пройшов громадських слухань з метою вивчення думки громадян, що проживають на території селищної ради, то суд вважає дані доводи не обґрунтованими та безпідставними, оскільки законодавство України не містить вимоги щодо обов`язкового проведення громадських слухань з приводу передачі майна комунальної власності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Отже, громадські слухання проводяться територіальною громадою, тобто самим населенням територіальної громади.

Суд відхиляє доводи, Волинської обласної ради про те, що оскаржуване рішення реалізоване в повній мірі, оскільки приймання-передача майна завершена, речові права власності на нерухоме майно зареєстровані, та вкладені грошові кошти, оскільки, як зазначив Верховний суд в постанові від 02.10.2024 в даній справі, державна реєстрація права власності на нерухоме майно не створює право, а лише підтверджує його набуття, і часткове або повне виконання рішення Цуманської селищної ради про передачу майна не є перешкодою в його оскарженні як рішення суб`єкта владних повноважень відповідно до частини другої статті 5 КАС України (реалізації права на доступ до суду зацікавлених осіб), як підстави виникнення права власності, та повноваженні суду здійснити оцінку правомірності такого рішення у розрізі вимог, передбачених статтею 2 КАС України.

Суд зазначає, що висновок про відсутність органу, уповноваженого здійснювати контроль, зокрема, звертатися до суду з позовом до органу місцевого самоврядування для оскарження його рішень, дій або бездіяльності у разі порушення останнім інтересів територіальної громади міститься у постановах Верховного Суду від 1 червня 2022 року у справі № 260/1815/21, від 1 вересня 2022 року у справі № № 440/7210/2, від 1 грудня 2022 року у справі № 340/6113/21, від 1 лютого 2023 року у справі № 260/2284/21 та від 14 лютого 2023 року у справі № 580/1374/22.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність.

Згідно з положеннями частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Надаючи офіційне тлумачення цієї норми права в аспекті положень статті 114 Конституції України, Конституційний Суд України у Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначив, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом, тобто в судовому порядку.

Отже, відповідна сільська, селищна та міська рада є підзвітною, підконтрольною та відповідальною перед територіальною громадою; під час прийняття будь-яких рішень орган місцевого самоврядування має керуватися та діяти, головним чином, інтересами жителів територіальної громади, а тому прийняття рішення всупереч інтересам громади може бути підставою для оскарження такого рішення у судовому порядку.

Аналіз положень статті 5 (єдиним джерелом влади в Україні є народ, який здійснює владу безпосередньо і через, зокрема, органи місцевого самоврядування) та статті 140 (місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування) Конституції України дозволяє зробити висновок, що органи місцевого самоврядування, гарантуючи, у першу чергу, принципи законності, транспарентності (прозорості) та вторинності своїх владних повноважень від влади народу (мешканців відповідної територіальної громади, які обрали відповідні представницькі органи) є зацікавленими у тому, щоб підтримувати ініціативу щодо здійснення контролю за їх діяльність з боку адміністративного суду, збільшуючи довіру до своєї діяльності та рішень.

Таким чином, суд вважає, що рішення Цуманської селищної ради №10/2 від 22.10.2021 «Про передачу майна» порушено права позивачів, як жителів територіальної громади Цуманської селищної ради.

На думку суду інші доводи та аргументи сторін не мають значення для правильного вирішення спору по суті, не впливають на встановлені в ході розгляду справи обставини і не спростовують викладених висновків суду.

Відповідно до частини другоїстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першоюстатті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другоїстатті 77 Кодексу адміністративного судочинства Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду, що приймаючи оскаржуване рішення Цуманська селищна рада діяла на підставі, в межах наданих їй повноважень та у спосіб визначений Регламентом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про про визнання протиправним та скасування рішення Цуманської селищної ради №10/2 від 22.10.2021 «Про передачу майна».

Відповідно достатті 244 КАС Українисуд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першоїстатті 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачів необхідно стягнути 1816,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанцій від 09.11.2021 та 04.12.2021.

Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 139,244-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Цуманської селищної ради (45233, Волинська область, Луцький район, смт. Цумань, вулиця Грушевського, будинок 2, код ЄДРПОУ 04333885), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Волинська обласна рада (43000, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 9, код ЄДРПОУ 00022444) про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Цуманської селищної ради №10/2 від 22.10.2021 «Про передачу майна».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Цуманської селищної ради судові витрати у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Цуманської селищної ради судові витрати у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський