Справа № 686/25051/24
Провадження № 2/686/1529/25
УХВАЛА
16 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Киричук Н.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузиної М.-О.С.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Олімпійський-4», ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна
встановив:
ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сергійчука Ю.В., у вересні 2024 року звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Олімпійський-4» про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на квартиру.
Ухвалою суду від 18.09.2024 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23.10.2024.
На адресу суду 22.10.2024 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, від ОСОБА_3 . Зі змісту указаної заяви слідувало, що заявник має майнові права на спірну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що є предметом спору у вказаній цивільній справі.
Ухвалою суду від 23.10.2024 в ході проведення підготовчого судового засідання до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .
16.12.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмету позову та залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 16.12.2024 клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла представник адвокат Киричук Н.В., про зміну предмету позову задоволено, а також залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання, яке відбулось 16.01.2025 з`явився адвокат Бевза Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_5 , та заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 686/26424/24 за позовом ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , та витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 , із цивільною справою № 686/25051/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Олімпійський-4», ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна.
В обґрунтування поданого клопотання адвокат Бевза Ю.П. зазначив про те, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловської А.А. перебуває цивільна справа №686/26424/24 за позовом його довірителя ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири. Предметом указаної цивільної справи є та ж сама квартира, яка є предметом розгляду у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що предмет та підстави позову у справах № 686/26424/24 та № 686/25051/24 є спільними, вважав за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
Представник позивача ОСОБА_6 при вирішенні указаного клопотання покладається на думку суду. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кузина М.-О.С. проти задоволення указаного клопотання заперечила та вказала на те, що адвокат Бевза Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_5 , не є учасником справи, а тому немає процесуальних повноважень заявляти клопотання у справі, у тому числі і щодо об`єднання в одне провадження цивільних справ. Окремо звернула увагу на те, що склад учасників у цих двох справах не є тотожним.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Крук А.С., проти задоволення клопотання ОСОБА_5 не заперечував.
Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
В даному випадку клопотання заявлено на стадії підготовчого судового засідання, яке триває. Зокрема, у вказаному підготовчому засіданні, яке відбувалось 23.10.2024, 16.12.2024 судом ухвалювались процесуальні дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинялись інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Отже, указане клопотання подане в порушення процесуального порядку його подання, а саме після початку підготовчого судового засідання у справі, що є підставою для відмови у його задоволенні.
Крім того, представник ОСОБА_7 який надав суду зазначене клопотання, не є стороною у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Олімпійський-4», ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна, тобто немає процесуальної дієздатності в межах указаної цивільної справи, що є окремою підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 51, 188, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яке подане в її інтересах адвокатом Бевзою Ю.П., про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 686/26424/24 за позовом ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , та витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 , із цивільною справою № 686/25051/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Обслуговуючого кооперативу«ЖК «Олімпійський-4», ОСОБА_4 ,третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору ОСОБА_3 ,про скасуваннядержавної реєстраціїправа власності,визнання прававласності,скасування державноїреєстрації обтяженнянерухомого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.01.2025.
Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Суд | Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2025 |
Оприлюднено | 20.01.2025 |
Номер документу | 124465743 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо реєстрації або обліку прав на майно |
Цивільне
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дем'янов Ю. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні