Ухвала

від 17.01.2025 по справі 16/19-420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 січня 2025 року м. ТернопільСправа № 16/19-420

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянувши матеріали клопотання Фізичної особи-підприємця Возняка Віталія Володимировича б/н від 14.01.2025 (вх. №341 від 17.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Тонус-плюс", вул. Київська, 14, м. Вінниця, Вінницька область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Возняка Віталія Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення матеріальних збитків у розмірі 129 221 грн 30 коп. (в т.ч. вартість втраченого товару у розмірі 97 221 грн 30 коп, штраф сплачений підприємством у розмірі 32000 грн), 1292 грн 21 коп. державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Без виклику (повідомлення) представників сторін

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №16/19-420 за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Тонус-плюс" до відповідача - Фізичної особи-підприємця Возняка Віталія Володимировича, АДРЕСА_1 , про стягнення матеріальних збитків у розмірі 129 221 грн 30 коп. (в т.ч. вартість втраченого товару у розмірі 97 221 грн 30 коп., штраф сплачений підприємством у розмірі 32 000 грн), 1292 грн 21 коп державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02 квітня 2010 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти в сумі 137 531 грн 51 коп. (в тому числі вартість втраченого товару у розмірі 97 221 грн 30 коп., штраф сплачений підприємством у розмірі 32 000 грн, 1 292 грн 21 коп. державного мита, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6 900 грн витрат по оплаті за проведення експертизи), які належать фізичній особі-підприємцю Возняку Віталію Володимировичу, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , і які знаходяться на рахунках в банківських установах.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02 квітня 2010 року у справі №16/19-420 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Фізичної особи-підприємця Возняка Віталія Володимировича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Виробничо-комерційного приватного підприємства "Тонус-плюс", вул. Київська,14, м. Вінниця, Вінницька область, ідентифікаційний код 30957822: матеріальні збитки у вигляді вартості втраченого товару в розмірі 97 221 грн 30 коп.; 5 191 грн 30 коп. оплати за проведення судової експертизи та 972 грн 21 коп. державного мита та 88 грн 78 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат. В частині позовних вимог про стягнення матеріальних збитків у вигляді штрафу, сплаченого підприємством у розмірі 32 000 грн, відмовлено. Зобов`язано позивача повідомити Господарський суд Тернопільської області про виконання рішення суду для вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 травня 2010 року рішення Господарського суду Тернопільської області від 02 квітня 2010 року у справі №16/19-420 залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

26.05.2010 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2010 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25 травня 2010 року видано відповідний наказ з строком пред`явлення до виконання до 26 травня 2013 року включно.

08.01.2024 до Господарського суду Тернопільської області від Возняка Віталія Володимировича надійшло клопотання б/н від 08.01.2025 (вх. №196 від 08.01.2025), підписане його представником адвокатом Вародою Павлом Борисовичем, про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданого клопотання заявник посилався на відсутність виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 26 травня 2010 року №16/19-420 та сплив строку для пред`явлення його до виконання.

У зв`язку із перебуванням судді Хоми С.О. з 08.01.2025 по 17.01.2025 у відпустці, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 08.01.2025, відповідно до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.1 р.ІV Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, призначено повторний автоматизований розподіл у справі №16/19-420, за результатами якого для розгляду заяви (вх.№196 від 08.01.2025) визначено суддю Охотницьку Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2025 клопотання Возняка Віталія Володимировича б/н від 08.01.2025 (вх. №196 від 08.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову з додатками, повернуто заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК України, у зв`язку із недотриманням заявником положень частини 1 ст. 170 ГПК України. При цьому, у вказаній ухвалі судом зазначено, що учасником справи №16/19-420, а саме відповідачем у справі є Фізична особа-підприємець Возняк Віталій Володимирович, тоді як клопотання б/н від 08.01.2025 (вх. №196 від 08.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову у цій справі подане від імені Возняка Віталія Володимировича, тобто як фізичної особи, його представником Вародою Павлом Борисовичем (в підтвердження повноважень на представництво інтересів Возняка В.В. додано копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1094697 від 07.01.2025). Подане клопотання не містило вказівки на статус заявника як фізичної особи-підприємця (як учасника справи №16/19-420). Крім того, у клопотанні не було зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

14.01.2024 до Господарського суду Тернопільської області від Фізичної особи підприємця - Возняка Віталія Володимировича надійшло клопотання б/н від 14.01.2025 (вх. №341 від 14.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі №16/19-420, яке підписане його представником адвокатом Вародою Павлом Борисовичем. В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на відсутність виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 26 травня 2010 року №16/19-420 та сплив строку для пред`явлення його до виконання.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2025, клопотання ФОП Возняка В.В. (вх. №341 від 14.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Розглянувши матеріали клопотання Фізичної особи-підприємця Возняка Віталія Володимировича б/н від 14.01.2025 (вх. №341 від 14.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017, далі ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч.1 ст. 41 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви передбачені статтею 170 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Слід зазначити, що клопотання б/н від 14.01.2025 (вх. №341 від 14.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі №16/19-420 подане та підписане від імені Фізичної особи-підприємця Возняка Віталія Володимировича адвокатом Вародою Павлом Борисовичем. На підтвердження повноважень представляти інтереси заявника в Господарському суді Тернопільської області до заяви долучено ордер серії ВО №1095276, виданий 14.01.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно із частиною першою статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців є відкритою.

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру (ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Положеннями ч.9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно сформованої судом відповіді з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1035907 від 15.01.2025 з`ясовано, що 01.02.2017 до Реєстру внесено запис № 26460060004004042 про припинення Возняком Віталієм Володимировичем статусу фізичної особи підприємця за його рішенням.

Тобто, станом на момент звернення заявника до суду із клопотанням б/н від 14.01.2025 (вх. №341 від 17.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову, заявник не був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

При цьому, подану заяву від імені заявника підписано адвокатом Вародою Павлом Борисовичем, в підтвердження повноважень останнього до заяви долучено ордер серії ВО №1095276, виданий 14.01.2025 ФОП Возняком Віталієм Володимировичем.

Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частинами 1, 2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Отже, ордер, який видано згідно із нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частиною 1 статті 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, та оскільки долучений ордер серії ВО №1095276 від 14.01.2025 на представництво інтересів адвокатом Вародою П.Б. виданий ФОП Возняком Віталієм Володимировичем, тоді як останній припинив свою підприємницьку діяльність ще 01.02.2017, суд дійшов висновку, що такий ордер не може бути належним документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів заявника, зокрема, щодо підписання клопотання (вх.№341 від 14.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі №16/19-420.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що клопотання ФОП Возняка Віталія Володимировича б/н від 14.01.2025 (вх. №341 від 14.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі №16/19-420 не відповідає вимогам частини 2 статті 170 ГПК України, а відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 170 ГПК України.

При цьому слід зауважити, що оскільки клопотання та долучені до нього документи подані до суду адвокатом Вародою П.Б. в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", що свідчить про їх наявність у відправника, у суду відсутні підстави повертати їх засобами поштового зв`язку. Зважаючи на це, заявнику буде направлена виключно ця ухвала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 56, 58, 60, 61, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Возняка Віталія Володимировича б/н від 14.01.2025 (вх. №341) про скасування заходів забезпечення позову з додатками, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити адвокату Вароді П.Б., відповідно до положень ч. 5 ст.6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.01.2025.

Суддя Н.В. Охотницька