Ухвала

від 07.11.2024 по справі 202/17680/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/17680/23

Провадження № 2-з/202/71/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Владимирова О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Прохорова С.С., Сліз А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву відповідача про забезпечення доказів від 22.07.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформації за формою ОК-5 , що містить дані щодо суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу , сплати страхових внесків за 2022 рік відносно ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 03.04.2024 року позивач подала заяву про уточнення суми стягнення, яка ґрунтується на недостовірних доказах. Форма ОК-5, яка подана позивачем як доказ і на підставі якої зроблений розрахунок сум , які сторона бажає отримати , не є достовірний на день судового розгляду. Тому що відповідачем були внесені зміни до звітності. Враховуючи, що 03.04.2024 року судом прийнята заява про уточнення позовних вимог щодо сум для стягнення, в якій розрахунок зроблений на підставі недостовірних відомостей, тому просили забезпечити докази шляхом їх витребування у утримувача цієї інформації , тому що самостійно учасник справи не має можливості їх подати.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник позивача та позивачка просили суд відмовити в задоволенні клопотання, тому що клопотання про забезпечення доказів є безпідставним. Розрахунок заборгованості зроблений на підставі документів які надані стороною. Клопотання про забезпечення доказів яке містить вимогу про витребування доказів подане в порушення строків , встановлених ЦПК для подання доказів і не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про неможливість задовольнити клопотання тому що відповідач в своїй заяві , в порушення п.5 ст.117 ЦПК не обґрунтував необхідності забезпечення доказів, при тому, що відповідно до ст.116 ЦПК України суд має забезпечити докази лише у разі , якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання , подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідачем не доведено, що інформація що містить дані щодо суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу , сплати страхових внесків за 2022 рік відносно ОСОБА_1 , яка зберігається у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області може бути втрачена.

Керуючись ст.ст.83-84, 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про забезпечення доказів від 22.07.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди про витребування інформації з Пенсійного фонду України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 12.11.2024 року.

Суддя С. І. Доценко