Ухвала

від 16.01.2025 по справі 308/2486/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/2486/17

У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Джуги С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович про скасування заходів забезпечення позову у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року ухвалене в справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення та витребування земельної ділянки

встановив:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року заяву Ужгородської окружної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2017 у цивільній справі № 308/2486/17 задоволено.

Скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2017 в цивільній справі № 308/2486/17 за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про скасування рішень Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода.

Позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано:

- пункт 2.11 рішення 22 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.05.2014 № 1325;

- пункт 1.25 рішення 22 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 07.11.2014 № 1508;

Витребувано на користь територіальної громади міста Ужгорода:

- від ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,03 га з кадастровим номером 2110100000:24:001:0471 вартістю 276 333,00 грн.;

- від ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером 2110100000:24:001:0470 вартістю 497 400,00 грн.;

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Закарпатської області пропорційно з кожного по 7 803,00 грн сплаченого судового збору.

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ільницький М.П. та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич С.С. подали апеляційну скаргу в якій просили рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити та залишити без змін рішення суду першої інстанції від 18.09.2017, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року заяву Ужгородської окружної прокуратури про заміну заходів забезпечення позову задоволено частково.

Змінено заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року.

Заборонено ОСОБА_1 , особа не має коду у зв`язку з релігійними переконаннями, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 12.09.2005, видавник: Ужгородський МВ УМВС України в Закарпатській області, іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:24:001:0471.

Заборонено Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:24:001:0471.

Заборонено ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, відчуження тощо щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:24:001:0470.

Заборонено ОСОБА_1 , особа не має коду у зв`язку з релігійними переконаннями, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 12.09.2005, видавник: Ужгородський МВ УМВС України в Закарпатській області, іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, відчуження тощо щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:24:001:0471.

Заборонено органам та особам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:24:001:0470 та щодо будь-яких об`єктів нерухомого майна ній.

Заборонено органам та особам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:24:001:0471 та щодо будь-яких об`єктів нерухомого майна на ній.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ільницький М.П., та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич С.С., задоволено частково.

Заяву Закарпатської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року, задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17листопада 2023 року в частині задоволення позову Ужгородської окружної прокуратурипро витребуванняна користьтериторіальної громадим.Ужгород від ОСОБА_1 земельнуділянку площею0,0300га тавід ОСОБА_2 земельну ділянкуплощею 0,0600га скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих вимог, відмовлено

У решті, рішення суду залишено без змін.

31 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич С.С., подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року. Клопотання мотивує тим, що при ухваленні постанови від 12 грудня 2024 року, апеляційним судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Покликаючись на вимоги ст. 158 ЦПК України, просить задовольнити вказане клопотання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави поданого клопотання, вважає що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7, 9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду ( ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року з№ 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ільницький М.П., та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич С.С., задоволено частково.

Заяву Закарпатської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року, задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 листопада 2023 року в частині задоволення позову Ужгородської окружної прокуратури про витребування на користь територіальної громади м. Ужгород від ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0300 га та від ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0600 га скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих вимог, відмовлено

У решті, рішення суду залишено без змін.

Оскільки, постанова Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року набрала законної сили з моменту її прийняття, а тому підстав для продовження дії заходів забезпечення позову немає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані доводи клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 158 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті у даній справі ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2025 року.

Головуючий:

Судді: