Ухвала

від 17.01.2025 по справі 359/11574/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/11574/24

Провадження №2-а/359/13/2025

УХВАЛА

17 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Вершиніна К.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне право-порушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №1981 від 12 жовтня 2024 року, якою на позивача був накладений штраф в розмірі 17000 гривень 00 копійок; а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, перед-баченого ч.3 ст.2101 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту роздруківки, виконаної з використанням застосунку «Резерв +» (а.с.27), вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з цим позивач та його представник Вершинін К.В. посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не мав повноважень ініціювати проходження ОСОБА_1 медичного огляду. Це свідчить про те, що рішення суду вплине не права та обов`язки (в даному випадку на повноваження) ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказана обставина стала відома суду вже в ході розгляду адміністративної справи по суті, що об`єктивно унеможливило своєчасне залучення ІНФОРМАЦІЯ_5 до участі у розгляді адміністративної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 до участі у розгляді адміністративної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, абз.2 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Визначити ІНФОРМАЦІЯ_8 строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень щодо пред`явленого адміністративного позову.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законну силу негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець