Ухвала

від 17.01.2025 по справі 939/3409/24

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/3409/24

УХВАЛА

17 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Романа Олександровича про відвід головуючої судді Герасименко М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, селищного голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича, третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради" про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

15 січня 2025 року до районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Р.О. про відвід судді Герасименко М.М. головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі.

Заяву про відвід представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коротя Р.О. обґрунтовував тим, що в оскарженому рішенні Немішаївської селищної ради від 22 листопада 2024 року міститься посилання на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року у справі № 939/1238/23, яке було ухвалене суддею Герасименко М.М., а тому виникли обставини, за яких суддя Герасименко М.М. буде ухвалювати рішення за цим позовом про скасування рішення і розпорядження органу місцевого самоврядування та визначати чи правомірні ці акти органу місцевого самоврядування, при тому як ці акти органу місцевого самоврядування обґрунтовуються судовим рішенням, винесеним головуючою суддею у цій справі, тобто суддя Герасименко М.М. буде вирішувати чи законні певні рішення ради, тоді як ці рішення та необхідність їх винесення обумовлено, в тому числі судовим рішенням, винесеним цією ж суддею. Суддя Герасименко М.М. у цьому випадку опосередковано оцінюватиме обгрунтованість своєї попередньої позиції та буде її використовувати у рішенні, яке буде виносити, що суперечить принципу неупередженості та незалежності судового розгляду.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М. від 16 січня 2025 року було визнано заявлений представником позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Р.О. відвід головуючої судді Герасименко М.М. необґрунтованим і передано заяву для вирішення питання про відвід на розгляд суддею у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 і ч. 2 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2025 року, розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Р.О. про відвід судді Герасименко М.М. було визначено судді Бородянського районного суду Київської області Стасенку Г.В.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, селищного голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради" про поновлення на роботі було визначено судді Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М.

За ухвалою судді Герасименко М.М. від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, селищного голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради" про поновлення на роботі та ухвалено провести розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до судового розгляду на 30 січня 2025 року, на 12-у годину 30 хвилин.

14 січня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позов від селищного голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника П.П., в якому вінпросив узадоволенні позовнихвимог пропоновлення нароботівідмовити у повному обсязі, оскільки, зокрема, у разі поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради", ОСОБА_1 буде вчиняти дії щодо перешкоджання слідству та проведенню слідчих дій щодо досудового кримінального провадження № 4202211230002367.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо;

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно доч.2,3ст.39ЦПК Україниз підстав,зазначених устаттях 36,37і 38 цьогоКодексу,судді,секретарю судовогозасідання,експерту,спеціалісту,перекладачу можебути заявленовідвід учасникамисправи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно доч.2,3ст.40ЦПК України,питання провідвід суддівирішує суд,який розглядаєсправу.Суд задовольняєвідвід,якщо доходитьвисновку пройого обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочих дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

В даному випадку суддя вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Р.О. про відвід судді Герасименко М.М. не містить даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих, передбачених нормами ЦПК України, підстав для відводу судді, а викладені в заяві обставини не є підставами для відводу судді, а тому в задоволенні цієї заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 36, 39-40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Романа Олександровича про відвід головуючої судді Герасименко М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, селищного голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради" про поновлення на роботі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО