Ухвала
від 17.01.2025 по справі 520/27935/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2025 р.Справа № 520/27935/24Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 520/27935/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІ»

до Кропивницької митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 520/27935/24 задоволено адміністративний позов ТОВ «АРТІ» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

03.01.2025 через систему «Електронний суд» означене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Скаржниками додана платіжна інструкція № 543 від 26.12.2024 про сплату судового збору в розмірі 741,50 грн, однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява містить 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

Станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.

Виходячи з положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», КАС України позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн.

Отже, ставка судового збору за вимогу немайнового характеру становить 3028 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 54 773,55 грн.

Позивач при подачі позовної заяви за вимогу майнового характеру сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн ((54 773,55*1,5%) 821,60

Отже, позивач при подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 6056 грн (3028 + 3028).

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 9084 грн (6056*150%). Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача надійшла в електронній формі, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Саме тому скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 267,20 грн.

Скаржником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору № 543 від 26.12.2024 на суму 741,50 грн.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір та документ про сплату судового збору в розмірі 6 525,70 грн (7 267,20 -741,50).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Кропивницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 6 525,70 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 520/27935/24 залишити без руху, надавши апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 6 525,70 грн.

Роз`яснити Кропивницькій митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2025
Оприлюднено20.01.2025
Номер документу124499572
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/27935/24

Ухвала від 04.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 17.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 20.12.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

Ухвала від 22.10.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні