Ухвала

від 15.01.2025 по справі 914/1931/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Справа № 914/1931/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоеталон" (вх. ЗАГС №01-05/122/25 від 09.01.2025)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 11.12.2024 (повне рішення -20.12.2024, суддя Рим Т.Я.)

у справі№914/1931/24

за позовомКерівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, м. Львів

в інтересах держави в особі 1) Львівської міської ради, м. Львів

2) Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідачів 1) Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, м. Львів

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоеталон", м. Суми

провизнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 64'715'976,34 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 11.12.2024 позов задовольнив повністю. Визнав недійсними додаткові угоди № 3 від 18.10.2021, № 4 від 19.10.2021, № 5 від 22.10.2021, № 6 від 18.11.2021, № 7 від 25.11.2021, № 8 від 02.12.2021, № 9 від 15.12.2021, № 10 від 21.12.2021, № 11 від 06.01.2022, № 12 від 11.01.2022, № 13 від 14.01.2022, № 14 від 18.01.2022, № 15 від 26.01.2022, № 16 від 28.01.2022, № 17 від 04.02.2022, № 18 від 15.02.2022, № 19 від 18.02.2022, № 20 від 22.02.2022, № 21 від 25.02.2022, № 22 від 02.03.2022, № 23 від 07.03.2022, № 24 від 11.03.2022, № 25 від 15.03.2022, № 26 від 30.03.2022, № 27 від 29.04.2022, № 28 від 01.06.2022, № 29 від 06.06.2022, № 30 від 20.06.2022, № 31 від 24.06.2022, № 32 від 28.06.2022, № 33 від 30.06.2022, № 34 від 12.07.2022, № 35 від 18.07.2022, № 36 від 19.07.2022, № 37 від 22.07.2022, № 38 від 09.08.2022, № 39 від 12.08.2022, № 40 від 19.08.2022, № 41 від 27.08.2022, № 42 від 30.08.2022, № 43 від 16.09.2022, № 44 від 19.09.2022, № 45 від 23.09.2022, № 46 від 13.10.2022, № 48 від 18.10.2022, № 49 від 03.11.2022, № 50 від 02.12.2022 до договору поставки товару № 1-ДП від 30.09.2021, укладені між Львівським комунальним автотранспортним підприємством № 1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоеталон". Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоеталон" до місцевого бюджету територіальної громади м. Львова на користь Львівської міської ради 64 715 976, грн 34 коп, 56 926 грн 40 коп відшкодування витрат зі сплати судового збору та 833 518 грн 12 коп відшкодування витрат зі сплати судового збору.

ТОВ "Біоеталон" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Водночас скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що повний текст рішення складено 20.12.2024.

Оскільки відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання апеляційної скарги обчислюється, зокрема, з дати складання повного тексту рішення, то беручи до уваги зазначене та дату подання апеляційної скарги, скаржник не пропустив строк на апеляційне оскарження. Відтак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку залишити без розгляду.

Також скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому він посилається на те, що ТОВ "Біоеталон" перебуває в критичній економічній ситуації через накладені арешти на всі банківські рахунки і це об`єктивно перешкоджає своєчасному виконанню процесуальних дій, зокрема сплаті судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочки сплати судового збору. При цьому, таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. У законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій. Однак апелянт не належить до переліку осіб, яким може бути надано відстрочку у сплаті судового збору, а тому дія ч. 1 ст. 8 цього Закону на нього не поширюється. Обставини, на які посилається апелянт у клопотанні про відстрочення судового збору не обґрунтовані і не підтвердженні жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також у цій справі заявлено 47 немайнових вимог, а судовий збір за кожну немайнову вимогу становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить: (64 715 976, 34*1,5%)+ (3028*47) = 1 113 055, 64 грн * 150%*08 = 1 335 666, 77 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику належить сплатити судовий збір в розмір 1 335 666, 77 грн.

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржник не долучив доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 1-2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоеталон" (вх. ЗАГС №01-05/122/25 від 09.01.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 у справі №914/1931/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази доплати судового збору у розмірі 1 335 666, 77 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК