Ухвала

від 20.01.2025 по справі 902/975/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2025 р. Справа № 902/975/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.2024 № справі №902/975/24 (суддя Виноградський О., м.Вінниця, повний текст складено 17.12.2024)

за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: площа Шевченка, буд. 6/16, місто Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, ідентифікаційний код юридичної особи 26340549)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геонадраресурс» (вул. Вінницька, буд. 17, селище міського типу Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032, ідентифікаційний код юридичної особи 36187931)

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільська міська рада Вінницької області звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.2024 № справі №902/975/24.

Листом №902/975/24/8428/24 від 26.12.2024 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/975/24.

14 січня 2025 року матеріали справи №902/975/24 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у поданій представником Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Яровою Г.Г. апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Могилів-Подільської міської ради Вінницької області. Таким чином, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини другої статті 258 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи, від імені якого подається апеляційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Отже, для усунення недоліків апеляційної скарги Могилів-Подільській міській раді Вінницької області необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням у ній відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету у Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Згідно п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частинами першою, третьою та четвертою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (частина перша та друга статті 58 ГПК України).

У статті 60 ГПК України визначені документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з апеляційної скарги її підписано і подано через підсистему "Електронний суд" Яровою Ганною Григорівною, на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги додано сформований в системі "Електронний суд" витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що керівником Могилів-Подільської міської ради Вінницької області є Глухманюк Геннадій Григорович сформований в системі «Електронний суд» 23.11.2023 та додано довіреність у порядку передоручення сформовану в системі «Електронний суд» 23.10.2024, згідно з якою Глухманюк Геннадій Григорович на підставі витягу з ЄДР від 23.11.2023 щодо Могилів-Подільської міської ради Вінницької області уповноважує Ярову Ганну Григорівну представляти інтереси Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Однак, додана до апеляційної скарги довіреність у порядку передоручення не містить відомостей, що Ярова Ганна Григорівна є адвокатом. З доказів наявних в матеріалах справи, зокрема виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (а.с.33) та відповіді №778696 від 10.09.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отримана на запит суду першої інстанції (а.с.45-47) не вбачається, що Ярова Г.Г. є особою, яка може діяти та здійснювати самопредставництво у судах України з усіма правами, що надані стороні по справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі №910/16580/23).

Документів на підтвердження повноважень у Ярової Ганни Григорівни діяти у судовому процесі в порядку самопредставництва на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тобто без окремого доручення, до матеріалів апеляційної скарги також не додано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Тому для усунення недоліків апеляційної скарги Могилів-Подільської міської ради Вінницької області необхідно подати документи, що підтверджує (ють) наявність у Ярової Ганни Григорівни повноважень на підписання та подання апеляційної скарги у порядку самопредставництва Могилів-Подільської міської ради Вінницької області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або повноважень у Ярової Ганни Григорівни на підписання та подання апеляційної скарги у порядку самопредставництва Могилів-Подільської міської ради Вінницької області як адвоката.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в ухвалах від 03.07.2024 у справі №920/910/23; від 17.06.2024 у справі №922/3949/23; від 09.05.2024 у справі №916/3389/23 при дослідженні матеріалів касаційної скарги поданої через систему "Електронний суд" представником скаржника повноваження якого підтверджуються довіреністю у порядку передоручення.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та доказами надсилання копії нової редакції апеляційної скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України; документ (и), що підтверджує (ють) наявність у Ярової Ганни Григорівни повноваження на підписання та подання апеляційної скарги у порядку самопредставництва Могилів-Подільської міської ради Вінницької області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або повноважень у Ярової Ганни Григорівни на підписання та подання апеляційної скарги у порядку представництва Могилів-Подільської міської ради Вінницької області як адвоката.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.2024 № справі №902/975/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати Могилів-Подільській міській раді Вінницької області протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та доказами надсилання копії нової редакції апеляційної скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України;

- документ (и), що підтверджує (ють) наявність у ОСОБА_1 повноваження на підписання та подання апеляційної скарги у порядку самопредставництва Могилів-Подільської міської ради Вінницької області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або повноважень у Ярової Ганни Григорівни на підписання та подання апеляційної скарги у порядку представництва Могилів-Подільської міської ради Вінницької області як адвоката.

3. Роз`яснити Могилів-Подільській міській раді Вінницької області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Могилів-Подільській міській раді Вінницької області за адресою: 24000, Вінницька область, м.Могилів-Подільський, площа Шевченка, буд.6/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.