Ухвала

від 20.01.2025 по справі 643/15597/24

НЕ ВКАЗАНО

У Х В А Л А

Справа № 643/15597/24

№ 2/183/169/25

20 січня 2025 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-29» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 зазначену цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка надійшла до суду 14.01.2024.

Частинами першою та другою статті 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, відповідно до положень статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що зазначена справа не належить до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з охорони об`єкту нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність цивільних справ, у відповідності до частини першої зазначеної статті, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові №911/2390/18 від 16.02.2021 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

З урахуванням викладеного, позовна заява про стягнення заборгованості за охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Враховуючи, що предметом спору є грошові кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, як вартість наданих послуг з охорони об`єкта нерухомого майна, розташованого за вищевказаною адресою, суд приходить до висновку, що зазначений позов виник із приводу нерухомого майна та має розглядатися за місцезнаходженням цього майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що порушення правил виключної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого розташована квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-29» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 20 січня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.