Ухвала

від 20.01.2025 по справі 515/5/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/5/24

Провадження № 2-во/513/5/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в скороченому рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року було задоволено позов виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою.

16 січня 2025 року була ухвалена та проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду (скорочене рішення) по даній справі, в якому допущено описки щодо розміру судових витрат по сплаті судового збору, які стягнуто з відповідачів на користь Одеської обласної прокуратури, а також в частині суду, яким вжитті заходи забезпечення позову.

Тому судом ініційовано питання про виправлення описки в зазначеному скороченому рішенні.

Оскільки питання про виправлення описки розглядається судом без повідомлення учасників справи, то за частиною 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частинами 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд також враховує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2135/19 зазначив, що відповідно до частин першої, другої статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Верховний Суд наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З тексту скороченого рішення Саратського районного суду Одеської області № 515/5/24 від 16 січня 2025 року вбачається, що в резолютивній частині рішення допущена описка щодо розміру судових витрат, які стягнуто з відповідачів на користь Одеської обласної прокуратури, а саме замість "у розмірі 3131 (три тисячі сто тридцять одна) гривня 34 копійки" помилково зазначено "у розмірі 4697 (чотири тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок" та у прізвищі відповідачки ОСОБА_3 .

Окрім цього, в абзаці п`ятому скороченого рішення замість вірного: «Заходи вжиті ухвалою Саратського районного суду Одеської області», помилково зазначено: «Заходи вжиті ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області.

З наведених підстав суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Статтею 261 ЦПК України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до пункту 19 частини 1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в скороченому рішенні Саратського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі № 515/5/24 за позовом виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою.

П`ятий та шостий абзац резолютивної частини скороченого рішення Саратського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі № 515/5/24 викласти у наступній редакції:

«Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 січня 2024 року у справі №515/5/24; 2-з/513/5/24 скасувати після набрання рішенням законної сили».

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, код ЄДРПОУ 04057221, на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3131 (три тисячі сто тридцять одна) гривня 34 копійки з кожного та перерахувати на розрахунковий рахунок: UA808201720343100002000000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 03528552, юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.3».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова