Ухвала

від 14.01.2025 по справі 389/1464/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/1464/24

провадження № 22-ц/4809/173/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі заапеляційною скаргою Суботцівської сільськоїради Кропивницькогорайону Кіровоградськоїобласті нарішення Знам`янськогоміськрайонного судуКіровоградської областівід 11вересня 2024року у складі судді Савельєвої О. В. і

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Суботцівська сільська рада) та просив зобов`язати Суботцівську сільську раду виділити йому в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 5,18 га відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 401078 за рахунок земель нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) КСП «Маяк», які розташовані на території Суботцівської сільської ради.

Рішенням Знам`янськогоміськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року позов задоволено.

Зобов`язано Суботцівську сільську раду виділити ОСОБА_1 земельну ділянку на території Суботцівської сільської ради в натурі (на місцевості) в розмірі земельної частки (паю) площею 5,18 га в умовних кадастрових гектарах відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.08.2022 державним нотаріусом Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Гаврилюком П. П. та зареєстрованого в реєстрі за № 195 (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 401078).

Судові витрати віднесено на рахунок позивача.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Суботцівська сільська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суботцівської сільської ради на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року.

26 листопада 2024 року Суботцівською сільською радою до апеляційного суду було подано клопотання, в якому відповідач просить заличити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «ПАК 3», ФГ «Артеменко» та ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що предметом позовних вимог у справі, що переглядається, є зобов`язання Суботцівської сільської ради виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку за рахунок земель нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) КСП «Маяк», які розташовані на території Суботцівської сільської ради.

Оскільки земельні ділянки колишнього КСП «Маяк», у тому числі землі запасу та незапитані паї перебувають в оренді ТОВ «ПАК 3», ФГ «Артеменко» та ОСОБА_2 , відповідач вважає, що орендарі мають юридичну заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.

В судовому засіданні апеляційного суду представники Суботцівської сільської ради Бордіченко А. В. та Кадерова Д. С. підтримали доводи клопотання.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реокмендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно не пілягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Порядок та підстави залучення до участі у справі третіх осіб судом апеляційної інстанції визначено положеннями п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, зокрема, передбачено що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.

У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Звертаючись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Суботцівська сільська рада посилалась на те, що земельні ділянки колишнього КСП «Маяк», у тому числі землі запасу та незапитані паї перебувають в оренді ТОВ «ПАК 3», ФГ «Артеменко» та ОСОБА_2 , відповідач вважає, що орендарі мають юридичну заінтересованість.

Разом з тим, доказів на підтвердження доводів про те, що земельні ділянки колишнього КСП «Маяк», у тому числі землі запасу та незапитані паї перебувають в оренді ТОВ «ПАК 3», ФГ «Артеменко» та ОСОБА_2 відповідачем не нададно, не містяться і відповідні докази в матеріалах справи.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чиїх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місце знаходження.

З урахуванням того, що позивач не заявляв вимог про зобов`язання відповідача виділити земельну ділянку з конкретним кадастровим номером, на яку він претендує, а тому питання про права та обов`язки орендарів земельних ділянок колишньо КСП «Маяк» у даній справі не вирішується.

До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 грудня 2020 року у справі № 392/1193/17 (провадження № 61-15660сво19).

Оскільки наведеніСуботцівською сільськоюрадою доводине свідчатьпро необхідністьзалучення ТОВ«ПАК 3»,ФГ «Артеменко»та ОСОБА_2 до участіу справів якостітретіх осіб,що незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача,суд приходитьдо висновку,що взадоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 365, 367, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник