Ухвала

від 17.01.2025 по справі 554/13950/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 17.01.2025Справа № 554/13950/24 Провадження № 1-кс/554/1400/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024170450000501 від 07.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України,

встановила:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, вимоги якого слідчий обґрунтував наступним.

Слідчими СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12024170450000501 від 07.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2020 на чергових виборах ОСОБА_5 згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обрано на посаду Скороходівського селищного голови Полтавського району Полтавської області, що затверджено відповідним рішенням селищної ради від 12.11.2020 № 2.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного селища.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що селищний голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень селищного голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради та інше.

Частиною 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 являється службовою особою, який постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, якими особа наділена законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України ОСОБА_5 , як Скороходівський селищний голова Полтавського району Полтавської області зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

В порядку ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є керівники органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є керівником органу місцевого самоврядування Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Скороходівського селищного голови Полтавського району Полтавської області, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, за пособництва ОСОБА_6 , вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 01.07.2024 між Скороходівською селищною радою Полтавського району Полтавської області, в особі селищного голови ОСОБА_5 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ) укладено шість договорів оренди землі, згідно яких Орендар приймає в строкове платне користування строком на 25 років земельні ділянки для індивідуального садівництва з наступними кадастровими номерами: 5325484000:00:005:0250, 5325484000:00:005:0251, 5325484000:00:005:0253, 5325484000:00:005:0254, 5325484000:00:005:0255, 5325484000:00:005:0256, які розташовані за межами населених пунктів на території Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

15.07.2024 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_2 ) укладено договір підряду № 1, згідно якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання за завданням замовника власними силами виконати роботи по розчищенню орних земель від самостійної парослі та чагарників із суміжних ділянок лісосмуг, а замовник зобов`язується прийняти виконані належним чином роботи від підрядника на умовах цього договору, термін дії договору до 31.12.2024.

У зв`язку з виконанням указаного договору, у ОСОБА_7 , як фізичної особи - підприємця, виникла необхідність в отриманні від Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як власника земельних ділянок, дозвільних документів на розчищення вказаних земель шляхом видалення зелених насаджень.

Після чого, 08.01.2025, в першій половині дня, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 , як селищного голови, з пропозицією зустрітись та обговорити питання надання йому дозвільних документів.

08.01.2025, в першій половині дня, ОСОБА_7 прибув до приміщення Скорохідівської селищної ради за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Скороходове, вул. Софіївська, буд. 15, з метою отримання відповідних дозвільних документів на видалення зелених насаджень.

Того ж дня, о 09:45 год, в приміщенні селищної ради, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 60400 грн, за надання дозвільних документів.

ОСОБА_7 ,розуміючи,що безотримання дозвільнихдокументів щодовидалення зеленихнасаджень відСкороходівського селищногоголови Полтавськогорайону Полтавськоїобласті ОСОБА_5 він не зможе здійснити розчищення вказаних земельних ділянок, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_5 .

Після чого, у невстановлені час та місці, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії можуть бути викритими правоохоронними органами, підшукав ОСОБА_6 , в якості пособника, якому запропонував за грошову винагороду в сумі 30400 грн, отримати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду та у подальшому здійснити передачу необхідних документів, які стосуються видалення зелених насаджень, на що останній надав свою згоду.

09.01.2025, приблизно о 09:00 год, під час розмови, яка відбулась по мобільному телефону, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що дозвільні документи знаходяться у ОСОБА_6 .

Цього ж дня, приблизно о 12:00 год, під час розмови по мобільному телефону ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника в одержанні ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , повторно зазначив, що вирішення питання про надання дозвільних документів на розчищення земель шляхом видалення зелених насаджень можливе за умови надання неправомірної вигоди в розмірі 60400 грн.

У подальшому, 13.01.2025, приблизно о 09:30 год. ОСОБА_7 зустрівся зі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні селищної ради.

Під часзустрічі ОСОБА_5 ,реалізуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за надання дозвільних документів, направив ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , який, в свою чергу, продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений зі Скороходівським селищним головою Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 умисел на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , цього ж дня, о 12:39 год, одержав для останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 60400 грн та надав ОСОБА_7 копію витягу з робочого проекту землеустрою щодо проведення культуртехнічних робіт на земельній ділянці площею 20,0000 га, яка перебуває в оренді ФОП ОСОБА_6 , кадастровий номер 5325484000:00:005:0256 та копію акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 15.05.2024, складеного комісією, до складу якої входили працівники Скороходівської селищної ради.

Надалі, з метою передачі одержаної від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 призначив ОСОБА_5 зустріч біля приміщення ресторану швидкого харчування «Макдональдз» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 187а.

Того ж дня, близько 14:00 год під час зустрічі ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника ОСОБА_5 в одержанні ним неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , передав останньому грошові кошти в сумі 30000 грн, після чого вони були затримані працівниками поліції.

14.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до інформації наявної в базі МВС України, у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває наступне рухоме майно: транспортний засіб марки/модель ЛЕВ 183121, номер кузова НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

Окрім цього, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 у власності останнього перебуває наступне нерухоме майно:

- квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2552833353080);

- квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1631762053254);

- земельна ділянка, кадастровий номер: 5325480700:00:002:0166 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2312693153254);

- земельна ділянка, кадастровий номер: 5325484000:00:003:0193 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1892089653254).

На даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , з метою збереження майна, недопущення його відчуження та в подальшому можливою конфіскацією такого майна як покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт із заборонами відчуження та розпорядження майна, оскільки не накладення заборони (арешту) на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, може призвести до його відчуження, що перешкодить повному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню та подальшій конфіскації майна.

Беручи до уваги, що розгляд клопотання в присутності ОСОБА_5 може призвести до розголошення даних досудового слідства та негативних наслідків у вигляді відчуження даного рухомого майна, розгляд клопотання в суді слідчий просив проводити за відсутності власника майна ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів мірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За положеннями ч.5 ст.170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання арешт може бути накладено на майно підозрюваного за наявності перспективи призначення покарання у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що 14.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Санкцією частини 3 статті 368 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації наявної в базі МВС України, у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб марки/модель ЛЕВ 183121, номер кузова НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває наступне нерухоме майно:

- квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2552833353080);

- квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1631762053254);

- земельна ділянка, кадастровий номер: 5325480700:00:002:0166 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2312693153254);

- земельна ділянка, кадастровий номер: 5325484000:00:003:0193 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1892089653254).

На підставі викладеного, зважаючи на те, що санкцією ч.3ст.368КК Українипередбачене покаранняу видіконфіскації майнаі слідчимнадані дані, якими підтверджується право власності на вказане майно, з метоюзабезпечення виконаннявироку судув частиніможливої конфіскаціїмайна,враховуючи,що незабезпеченнясхоронності вищевказаногомайна підозрюваногоможе призвестидо йоговідчуження третімособам, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане у клопотанні сторони обвинувачення майно з метою забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст.170174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, а саме:

- транспортний засіб марки/модель ЛЕВ 183121, номер кузова НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- квартира 56, що розташована за адресою Полтавська область, м. Полтава, бульвар Хмельницького Богдана, будинок 12б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2552833353080);

- квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1631762053254);

- земельна ділянка, кадастровий номер: 5325480700:00:002:0166 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2312693153254);

- земельна ділянка, кадастровий номер: 5325484000:00:003:0193 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1892089653254).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1