Ухвала

від 17.01.2025 по справі 314/3213/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 17.01.2025 Справа № 314/3213/23

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 314/3213/23 Головуючий у 1 інстанції: Кононенко І.О.

Пр. № 22-ц/807/400/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.

Пр. № 22-ц/807/400/25-2

УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року у справі за позовом першого заступника керівника ЗАПОРІЗЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі МАТВІЇВСЬКОЇ СІЛЬСКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянськогорайонного судуЗапорізької областівід 02жовтня 2024року клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи документів задоволено частково, в частині передачі справи за правилами виключної підсудності до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відмовлено.

Рішенням Вільнянськогорайонного судуЗапорізької областівід 19листопада 2024року позов першого заступника керівника ЗАПОРІЗЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ у цій справі задоволено.

Не погоджуючисьіз вищезазначенимиухвалою ірішенням судупершої інстанціїу ційсправі, 26грудня 2024року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка міститьу собіклопотання пропоновлення пропущеногостроку наапеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 27грудня 2024року (вх. № 18325).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В. суддів - членів колегії: Подліянову Г.С. та Полякова О.З.

Ухвалою апеляційного суду від 30 грудня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 13січня 2025року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2025 року заяви головуючого (судді-доповідача) Кухаря С.В. та судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. про самовідвід у цій справі задоволено, справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України інших головуючого (судді-доповідача) та суддю члена колегії Запорізького апеляційного суду замість головуючого (судді-доповідача) Кухаря С.В. та судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. у зв`язку із задоволенням заяви останніх про самовідвід у цій справі.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2025 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С. суддів - членів колегії: Кочеткову І.В. та Подліянову Г.С.

Апеляційним судом встановлено, що стороною відповідача подано апеляційну скаргу до апеляційного суду на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року і на ухвалу Вільнянськогорайонного судуЗапорізької областівід 02жовтня 2024 року в частині відмови у передачі справи за правилами виключної підсудності до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення наухвали,що непідлягають оскарженнюокремо відрішення суду,включаються доапеляційної скаргина рішеннясуду.

Відповідно, коли апеляційна скаргана ухвалу,що невходить допереліку визначенихчастиною першоюстатті 353ЦПК Україниухвал,подана післяухвалення рішеннясуду разоміз апеляційноюскаргою наце рішення,хоча іоформлена окремимпроцесуальним документом,а незапереченнями,включеними доапеляційної скаргина рішеннясуду,розглядається якзаперечення наоскарження рішеннясуду першоїінстанції уцій справі (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30 вересня 2020 року у справі ЄУН № 318/1421/17 (касаційне провадження № 61-1870 св 19), який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повне вищезазначене рішення було складено 25 листопада 2024 року (т.с.2 а.с.45-51).

Відтак,30-деннийстрок наподачу стороною відповідача апеляційної скаргинавищезазначене рішеннясудупершої інстанціїуційсправі,почавзбігатиз урахуваннямвимог ст.123ЦПК Україниз наступногодня після25 листопада 2024 року і збіг 25грудня 2024року включно (середа - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йомуповного рішеннясуду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтуваннясвого клопотанняпро поновленнястроку наапеляційне оскарженнястороною відповідача зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції представник відповідача адвокат Сердюк Р.В. отримав 27 листопада 2024 року о 16:04 год. в електронному кабінеті в системі «Електронний суд».

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах вказаної справи міститься довідка про доставку вищезазначеного рішення суду першої інстанції до електронного кабінету представника відповідача в системі «Електронний суд» 27 листопада 2024 року о 18:30:24 год. (т.с.2 а.с.55).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відтак,30-деннийстрок наподачу стороною відповідачаапеляційноїскаргина вищезазначенерішеннясудупершої інстанціїуційсправі,почавзбігатиз урахуваннямвимогст.123ЦПКУкраїниз наступногодняпісля28листопада 2024року і збіг 30грудня 2024року включно (понеділок - робочий день, оскільки 28 грудня 2024 року, 29 грудня 2024 року субота, неділя, вихідні дні).

За вищезазначених обставин, враховуючи подання стороною відповідача вищезазначеної апеляційної скарги 26 грудня 2024 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання відповідача ОСОБА_1 в особі представника Сердюка Р.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Проте,апеляційним судомвстановлено,що апеляційнаскарга ОСОБА_1 в особіпредставника ОСОБА_2 у ційсправі підлягає залишенню безруху з такихпідстав.Встановлено,щоапелянтомпри подачівищезазначеноїапеляційноїскарги несплачено судовийзбір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15грудня2017року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставкидля сплатисудового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електроннійформі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже,наапеляційне оскарженнявищезазначеного рішеннясудупершоїінстанціїуцій справі ОСОБА_1 необхідносплатити 6473,24 грн. (розрахунок: судовий збірприподачі позовудо судупершої інстанції 5394,37грн.*150%*0,8=6473,24 грн.)

Реквізитами банківськоїустанови,уповноваженої прийматисудовий збірза подачуапеляційних скаргє: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справуза позовом першого заступника керівника ЗАПОРІЗЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі МАТВІЇВСЬКОЇ СІЛЬСКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року прийняти до провадження.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновленнястроку наапеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року у ційсправі задовольнити.

Строк наапеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року у цій справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днівзднявручення копіїцієїухвали для надання суду апеляційної інстанції документа,що підтверджуєсплату судовогозбору (квитанціятощо)у сумі 6473,24грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання провідстрочення тарозстрочення сплатисудового збору,зменшення йогорозміру абозвільнення відйого сплати разом із доказами пронеспроможність сплатитисудові витратина моментподачі апеляційноїскарги (документу,з якогоможна будевизначити сукупнийрозмір річногодоходу запопередній календарнийрік (довідкаподаткової самеза 4(чотири)квартали 2023року провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якихінших доходів,витяги звідповідних державнихреєстрів провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якогорухомого танерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.