Рішення

від 13.01.2025 по справі 499/425/23

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/425/23

Провадження № 2/499/20/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю: секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника позивача адвоката Врони Андрія Валентиновича (далі також представник позивача), представника відповідача адвоката Мурашка Івана Сергійовича (далі також представник відповідача), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву представника відповідача про розподіл судових витрат від 23 грудня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» про розірвання договору оренди, стягнення невиплаченої орендної плати, пені,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується таке

24 квітня 2023 року представник позивача в інтересах позивача подав до суду позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» (далі також відповідач) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, в якій просить: розірвати договір оренди з кадастровим номером 5121882000:01:004:0093 (далі також земельна ділянка), укладений 24 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем (далі також Договір); стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті орендної плати та нараховану за прострочення плати пеню в загальному розмірі 49238 гривень 59 копійок; стягнути з відповідача судові витрати (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 18 грудня 2024 року відмовив у задоволенні позовної заяви (далі також рішення від 18 грудня 2024 року).

24 грудня 2024 року представник відповідача подав до суду заяву від 23 грудня 2024 року, в якій просить ухвалити додаткове рішення за яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 30000 гривень (далі також заява від 23 грудня 2024 року, заява).

06 січня 2025 року представник позивача подав до суду заперечення на заяву від 24 грудня 2024 року в якій зазначає таке: сума судових витрат на правничу допомогу, яка складає 30000 гривень є сильно завищеною, не співмірною, не розумною та не відповідає кількості виконаної роботи адвокатом, адже фактична, реальна кількість виконаних робіт адвокатом не може оцінюватись у 30000 гривень; стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень є можливим.

Суд вирішує питання за заявою.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі

Позивач до судового засідання не з`явилася, повідомлена належно про дату час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а їх неприбуття зважаючи на приписи частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не перешкоджає розгляду заяви.

3. Учасники судового засідання висловили таке

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що сума судових витрат на правничу допомогу є сильно завищеною.

4. Встановлені фактичні обставини такі

22 жовтня 2019 року відповідач та адвокатське об`єднання «Лєгіст» уклали договір про надання правової допомоги №22/10/2019 (далі Договір, том 3, а.с.33-34).

24 квітня 2023 року відповідач та адвокатське об`єднання «Лєгіст» в особі представника відповідача уклали додаткову угоду №24/04/2023 (далі також Додаткова угода 1, том 3, а.с. 35).

25 травня 2023 року відповідач та адвокатське об`єднання «Лєгіст» в особі представника відповідача уклали додаткову угоду №05/05/2023, відповідно до умов якої вартість послуг (гонорар) є фіксованим (незалежно від кількості здійснених адвокатом дій, обсягу наданих послуг, витраченого ним часу, кількості судових засідань, тощо) та становить у суді першої інстанції 30000 гривень (далі також Додаткова угода 2, том 3, а.с. 35).

Акт приймання передачі виконаних робіт від 19 грудня 2024 року свідчить, що адвокатське об`єднання «Лєгіст» в особі представника відповідача надало, а відповідач прийняв послуги з представництва в суді першої інстанції (далі Акт, том 3 а.с. 39).

Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатським об`єднанням «Лєгіст», свідчить що представник відповідача здійснив: усну консультацію; правовий аналіз документів і доказів та формулювання правової позиції по справі; участь в судових засіданнях; складання та подання: - заяви про вступ як представника; - клопотань про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції; - клопотання про обов`язкову явку позивача; клопотання про допит позивача як свідка; - заперечень на заяву про забезпечення позову; - заперечень щодо заявленого розміру судових витрат; - заперечень на клопотання щодо зупинення провадження у справі; - відповіді на відзив; - клопотання про долучення доказів; - заяви про виклик свідків; - клопотання про долучення доказів; - клопотання про відкладення розгляду справи (далі також Опис, том 3, а.с. 38).

Протягом розгляду справи судові засідання призначалися на: 01 листопада 2023 року, 13 листопада 2023 року, 04 грудня 2023 року, 14 грудня 2023 року, 27 травня 2024 року, 29 травня 2023 року, 15 червня 2023 року, 10 серпня 2023 року, 21 серпня 2023 року, 28 серпня 2023 року, 18 вересня 2023 року, 12 жовтня 2023 року, 26 жовтня 2023 року, 01 листопада 2023 року, 13 листопада 2023 року, 04 грудня 2023 року, 14 грудня 2023 року, 18 січня 2024 року, 08 лютого 2024 року, 22 лютого 2024 року, 11 березня 2024 року, 15 квітня 2024 року, 29 квітня 2024 року, 13 червня 2024 року, 04 липня 2024 року, 16 серпня 2024 року, 19 вересня 2024 року, 14 жовтня 2024 року, 05 грудня 2024 року, 18 грудня 2024 року. Розгляд справи по суті фактично відбувався в п`яти судових засіданнях, а інші судові засідання, через поведінку сторін відкладалися з різних причин (подання заяви про відвід, клопотання про необхідність подання доказів, не прибуття сторін з поважних чи не поважних причин, виклик позивача, відповідача для надання особистих пояснень, виклик свідків тощо).

5. Норми закону, якими керувався суд такі

5.1. Кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59 Конституції України).

5.2. Видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (частина 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», далі Закон).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (частина 1, 2, 3 статті 30 Закону).

5.3. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК).

До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: напрофесійну правничудопомогу; пов`язанііз залученнямсвідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; пов`язаніз витребуваннямдоказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 133 ЦПК).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 137 ЦПК).

Розмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із: складністюсправи тавиконаних адвокатомробіт (наданихпослуг); часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); обсягомнаданих адвокатомпослуг тавиконаних робіт ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137 ЦПК).

6. Мотиви ухваленні додаткового рішення

6.1. Системний аналіз норм зазначених у розділі 6 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що, під час визначення суми відшкодування судових витрат, суд має враховувати критерії обґрунтованих дій сторін та розумність, реальність адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Оскільки правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Одночасно суд має враховувати конкретні обставини справи та поведінку сторін для запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Тобто заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Відтак, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову, значення спору для сторони тощо.

6.2. Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, який підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача надав копію: Договору, Додаткової угоди 1, 2, Акта, Опису, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера.

6.3. Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значення спору, поведінку відповідача суд вважає, що гонорар у розмірі 30000 гривень є завищеним, оскільки надані послуги, перелік яких міститься в Описі відносяться до єдиного комплексу послуг, подібних за своїм змістом, а правова позиція представника відповідача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду справи.

Суд наголошує, що адвокат має право самостійно визначати розмір гонорару. Однак, під час встановлення такого розміру має враховуватися складність справи та інші істотні обставини. Тому, наявні в матеріалах справи документи на обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 гривень, оскільки відповідний розмір має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат.

Суд враховує обставини, які пов`язані з поведінкою сторін, зокрема й відповідача. Через це вирішення справи відбулося не протягом встановленого строку, а фактично розгляд справи по суті проходило протягом п`яти судових засідань. Інші судові засідання відкладалися з різних причин.

Враховуючи, що ця справа є справою незначної складності, а також зважаючи на виконану адвокатом роботу з надання єдиної сукупної послуги щодо підготовки, подання відзиву на позовну заяву, прийняття участі в судових засіданнях, коли відбувався розгляд справи по суті, зокрема й в режимі відеоконференції, суд вважає співмірним стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.

7. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву від 23 грудня 2024 року належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву від 23 грудня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» (місцезнаходження: будинок 1А, на вулиці Перемоги, села Конопляне, Березівського району, Одеської області, ЄДРПОУ 32096961) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст додаткового рішення складений 20 січня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК