Рішення

від 19.11.2010 по справі 23/190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.10 р. Справа № 23/190

за позовом: Комунального п ідприємства „Тепломережа” м . Донецьк

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м. Д онецьк

про стягнення 7 916 грн. 86 коп.

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: Глазков В.Л. - за довіреністю

Від відповідача: не з' явив ся.

В засіданні, яке ві дбулось 16.11.2010р., згідно ст.77 ГПК У країни

оголошувала сь перерва до19.11.2010р.

СУТЬ СПОРУ

Позивач, комунальне підпри ємство „Тепломережа” м. Доне цьк, звернувся до суду з позов ом про стягнення з відповіда ча, фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 м. Донецьк, 6 742, 65 грн . боргу, 363, 36 грн. пені, 603, 30 грн. інф ляційних, 207 грн. 55 коп. річних.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов' я зань за договором про постач ання теплової енергії № 727 від 15.09.2007р. щодо оплати вартості на даних послуг з теплопостачан ня за період з 15 вересня 2007р. до 1 5 вересня 2010р.;

- ст.24 Закону України ”П ро теплопостачання” ст. 193, 231 Го сподарського кодексу Україн и (далі - ГК України), ст.ст. 549, 550, 551, 6 25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України.)

- п.6.4. договору від 15.09.2007 №72 7;

Відповідач вимоги позивач не оскаржив, відзив на позов н е надав, у засідання суду не з' являвся. Про час та місце слух ання відповідач був повідомл ений належним чином. У матері алах справи є поштове повідо млення, про те, що відповідач о тримала поштовий конверт із господарського суду по справ і № 23/190. Тому суд розглядає спра ву згідно ст. 75 ГПК України за н аявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

Сторони уклали між собою д оговір про постачання теплов ої енергії № 727 від 15.09.2007р. (далі - д оговір № 727), за умовами якого ен ергопостачальна організаці я (позивач) прийняла на себе зо бов' язання постачати спожи вачу теплову енергію у вигля ді гарячої води в необхідних йому обсягах для об' єкту, за значеного в додатку №1 до дого вору загальною площею 24,1 м2, а с поживач (відповідач) зобов' язався оплачувати одержану т еплову енергію за встановлен ими тарифами в строки, передб ачені договором (п.6.3. договору ). Умовами договору було також встановлено, що:

- облік споживання теплової енергії здійснюється за доп омогою засобів обліку, а в раз і їх відсутності розрахунко вим способом (п.5.1. договору);

- оплату послуг, наданих ене ргопостачальною організаці єю, споживач здійснює щоміся чно відповідно до платіжних документів, пред' явлених ен ергопостачальною організац ією до 10 числа місяця, що сліду є за звітним;

- договір набирає чинності з 15.09.2007р і діє до 15.09.2010р.

Додаток № 1 до договору № 727 з азначає, що об' єкт опалення знаходиться за адресою: АД РЕСА_2

Факт підключення відповід ача до опалення підтверджуєт ься актами від 16.10.2008р та від 22.10.2009 р.

Позивач у позовній заяві вк азує, що борг у відповідача ви ник з 15.09.2007р., а розрахунок боргу починає з 30.10.2008р., також у якості доказів виникнення боргу на дає суду акт на включення опа лення з жовтня 2008р. та рахунки - фактури від жовтня 2008р. Тому су д приймає до уваги розрахуно к боргу з жовтня 2008р.

За період з жовтня 2008р. по кві тень 2010р. позивач нарахував ві дповідачу 6 742 грн.65 коп. вартост і теплової енергії, спожитої відповідачем. Відповідач не подав суду доказів оплати ва ртості теплової енергії. Тар ифи на теплову енергію позив ач підтвердив відповідними р ішеннями Донецької міської р ади. Обсяги спожитої енергії нараховувались згідно опалю вальної площі. У зв' язку з ци м суд стягує з відповідача на користь позивача 6 742 грн. 65 коп. боргу.

На підставі п. 6.3 договору № 727 позивач нарахував пеню у роз мірі 363грн. 36 коп. Суд перевірив правильність розрахунку пен і та визнав її завищеною, а сам е позивач у розрахунку пені з а квітень 2010р допустив помилк у, вказавши суму 35 грн. 22 коп. зам ість 19грн. 94 коп. Отже розмір пе ні, що підлягає стягненню скл адає 348 грн. 08 коп. В решті вимог щодо стягнення пені суд пози вачу у позові відмовляє у зв' язку з необґрунтованістю.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України поз ивач нарахував відповідачу 6 03 грн. 30 коп. інфляційних та 207 гр н. 55 коп. річних. Перевіривши пр авильність розрахунків, суд задовольняє вимоги позивача в цій частині позову у повном у обсягу.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230-232, 275, 276 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 530, 625, 714 Цивільного ко дексу України та керуючись с т.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (дата на родження - ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь комуна льного підприємства „Теплом ережа” (м. Донецьк, вул. Куйбиш ева, 109, р/р 26008150303041 у ДОФ АКБ УСБ м. До нецьк, ЗКПО 05473192, МФО 334011) - 6 742 грн. 65 к оп. боргу, 207 грн. 55 коп. річних, 603 г рн. 30 коп. інфляційних, 348 грн. 08 ко п. пені, 101 грн.80 коп. витрат на сп лату держмита та 235 грн. 54 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

У залишковій частині позову позивачу відмовити.

Суддя

В судовому засіданні 19.11.20 10р. проголошено вступну та рез олютивну частини рішення. П овний текст рішення складено та підписано 22.11.2010р.