Рішення

від 16.01.2012 по справі 23/190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.12 р. Сп рава № 23/190

за позовом: Приватного акц іонерного товариства „Донец ьксталь” - металургійний за вод” м. Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства „Донецька залі зниця” м. Донецьк

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства „Ов руцький гірничо-збагачуваль ний комбінат „Кварцит” смт. П ершотравневе

про стягнення 5497,10 грн.

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю

Від відповідача 1: не з'явивс я

Від відповідача 2: не з'явивс я

В засіданні, яке відбулось 11.01.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувала сь перерва до 16.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне акціоне рне товариство „Донецькстал ь” - металургійний завод” м .Донецьк, звернувся до господ арського суду з позовом про с тягнення з відповідачів, дер жавного підприємства „Донец ька залізниця” м.Донецьк (від повідач 1) та відкритого акціо нерного товариства „Овруцьк ий гірничо-збагачувальний ко мбінат „Кварцит” смт. Першот равневе (відповідач 2), 5497,10 грн. в артості недостачі кварциту.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- відвантаження йому відпов ідачем 2 на умовах договору № 3 300002908 від 31.03.2010р. у вагонах №60654332 та №6 7375626 за накладною № 34024687 кварциту СКМ - 97;

- перевірку ваги цих вагонів на станції Сортувальна, в рез ультаті чого була встановлен а нестача вантажу в обох ваго нах;

- складення комерційних акт ів БК №255972/60, БК № 255971/61 від 05.09.2011р., які фіксують факти недостачі ква рциту;

- ст.ст. 543, 909, 920, 924 Цивільного коде ксу України (далі - ЦК); ст.ст. 105, 110 , 113, 114, 127, 129, 130 Статуту залізниць Ук раїни (далі - Статут).

Представник відповідача 1 у засіданні суду, яке відбулос ь 20.12.2011р. заявив суду, що залізни цею визнаються збитки (неста ча) лише в розмірі 50% ціни позов у. Решта вимог повинна бути ві днесена на відповідача 2.

Відповідач 2 вимоги позивач а відхилив повністю тому, що: в агони з кварцитом, які надійш ли до позивача з нестачею зва жувались комбінатом на справ них залізничних вагах № 1192 - факт переваження підтверджу ється випискою з Книги перев ажування вагонів; технічний стан рухомого складу і його п ридатність до перевезення ко нкретного виду вантажу визна чається працівниками станці ї відправлення; втрата ванта жу сталась під час перевезен ня вантажу.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив:

Відповідач 2 30.08.2011р. відвантаж ив залізницею позивачу у 2-х на піввагонах за накладною № 34024687 (вагони № 60654332, № 67375626) кварцит СКМ - 97 навалом. При перевірці ваги цих вагонів була встановлен а нестача вантажу у вагоні № 67 375626 - 14050 кг, у вагоні № 60654332 - 20250 кг.

У вагоні № 60654332, шляхом візуал ьного огляду, було виявлено т аке: вантаж розташований ниж че рівня бортів на 800 - 900 мм, зав антаження нерівномірне; злів а по ходу поїзда над 1,2 люками є воронка шириною 2500 мм, довжино ю 2000 мм, глибиною до пола; над 5,6,7 л юками воронка на ширину ваго на, довжиною 3000 мм, глибиною до пола; у хребтовій і поперечни х балках під 1, 2, 5, 6, 7 люками щілин и 20 - 30 мм закладені папером і дрантям; маються сліди старо го просипання вантажу на хре бтовій балці і підвагонних к онструкціях.

У вагоні № 67375626 шляхом візуал ьного огляду було виявлено т аке: навантаження навалом, ни жче рівня бортів на 600-900 мм, нері вномірне; зліва по ходу поїзд а над 1,2 люками є воронка ширин ою 800 мм довжиною 800 мм, глибиною 500 мм; над 2,3 люками воронка шири ною 800 мм, довжиною 1000 мм, глибино ю 400 мм; на 5,6 люками по центру ваг она воронка діаметром 800 мм, гл ибиною 400 мм, зліва по ходу поїз да воронка шириною 400 мм, довжи ною 800 мм, глибиною 500мм; над 6,7 люк ами шириною 2500 мм, довжиною 1500 мм , глибиною до полу; у хребтовій та поперечних балках під 1, 2, 3, 5, 6, 7 люками щілини 20-30 мм закладен і папером і дрантям; маються с ліди старого просипання вант ажу на хребтовій балці і підв агонних конструкціях; торцев і двері заварені, люки закрит і; вагон технічно справний.

За результатами огляду і зв ажування цих вагонів складен і комерційні акти БК № 255971/61 та Б К № 255972/60 від 05.09.2011р.

Статтею 23 Закону „Про заліз ничний транспорт”, ст. 314 Госпо дарського кодексу України та ст.ст. 110, 113, 127 Статуту залізниця несе відповідальність за нес тачу вантажу, якщо не доведе, щ о недостача виникла не з її ви ни.

У комерційних актах БК № 255972/6 0 та БК № 255971/61 від 05.09.2011р. зазначено , що щілини 20-30 мм знаходяться п ід люками (кришка люка є части ною люка), що неможливо, зважаю чи на конструкцію люків. Підс тавою для матеріальної відпо відальності залізниці є факт и, засвідчені у комерційному акті, а не у актах загальної ф орми (ст. 129 Статуту). Тому при на явності протиріч між актами загальної форми і комерційни ми актами суд надає пріорите т саме комерційним актам.

Суд зауважує, що: у акті зага льної форми № 5878 від 03.09.2011р. зазна чено, що залізниця на станції П' ятихатки теж встановила нестачу вантажу у вагоні № 6065433 2 у кількості 14 т (на ст. Донецьк виявлена нестача 20250 кг), але ко мерційного акту складено не було (суду не надано), акти заг альної форми не містять поси лань, що саме залізниця закла ла щілини дрантям та папером ; не доведено, що щілини 20-30 мм є с аме конструктивними зазорам и, а не щілинами, які з'явились в результаті експлуатації в агонів (проржавіння і т.і.); не н адано доказів того, що вантаж міг просипатися у відповідн і щілини.

Таким чином суд дійшов висн овку, що відповідач не довів в ідсутності своєї вини у нест ачі вантажу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги по зивача підлягають задоволен ню повністю і кошти підлягаю ть стягненню саме з відповід ача 1 - суд вважає, що нестача вантажу мала місце під час пе ревезення.

У задоволенні вимог щодо ві дповідача 2 суд позивачу відм овляє.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 224, 225, 3 06-308,314 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 23, 26, Закону „Про за лізничний транспорт України ”, ст.ст. 24, 110, 113-115, 127, 129 Статуту заліз ниць України та керуючись ст .ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підп риємства „Донецька залізниц я” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260360300019 в Донецькій філії АБ ”Екс прес-банк”, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) н а користь приватного акціоне рного товариства „Донецькст аль” - металургійний завод” (м. Донецьк, вул. Ткаченка, 122, р/р 26006198028081 ДФ ПАТ „Кредітпромбанк” м.Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 30939178) - 5497 грн. 10 коп. вартості недостачі кварциту та 1411 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Відмовити позивачу у позов і щодо стягнення 5497,10 грн. неста чі з ВАТ „Овруцький гірничо-з багачувальний комбінат „Ква рцит” смт. Першотравневе.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

В судовому засіданні 16.01.2012р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписа но 18.01.2012р.