Рішення

від 18.11.2010 по справі 4/393

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/393 18.11.10

За позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою від повідальністю «Будівельна к омпанія «КиївДніпроБуд»

Про стягнення 198 008,98 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _2

Від відповідача не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Будівельна комп анія «КиївДніпроБуд»145 249,62 грн . боргу, 17382,20 грн. пені, 28178,36 грн., 7198,80 г рн. 3% річних, а всього 198008,98 грн. за боргованості за договором по ставки № 5 від 01.06.2008р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не над ав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгляд у справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалам и у справі

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ви конавець) та Товариством з об меженою відповідальністю «Б удівельна компанія «КиївДні проБуд»(замовник) було уклад ено договір № 5 поставки.

Відповідно до п.1.1. договору в иконавець зобов' язується в порядку та умовах, визначени х цим договором прийняти зам овлення та поставити у власн ість замовника замовлений бе тон та залізобетонні вироби, а замовник зобов' язується своєчасно прийняти та оплати ти товар на умовах цього дого вору.

На виконання умов договору поставки Позивач поставив В ідповідачу бетон та залізобе тонні вироби по нижченаведен им видатковим накладним:

РН-0000133 від 26.06.08р. на суму - 480775,44 грн .;

РН-0000137 від 28.06.08р. на суму - 34833,72 грн. ;

РН-0000140 від 01.07.08р. на суму - 14714,06 грн. ;

РН-0000155 від 25.07.08р. на суму - 42719,82 грн. ;

РН-0000161 від 31.07.08р. на суму - 12591,94 грн. ;

РН-0000181 від 29.08.08р. на суму - 85695,66 грн. ;

РН-0000182 від 30.08.08р. на суму - 34503,26 грн. ;

РН-0000187 від 05.09.08р. на суму - 39536,14 грн. ;

РН-0000192 від 05.09.08р. на суму - 30889,72 грн. ;

РН-0000200 від 20.09.08р. на суму - 25714,56 грн. ;

РН-0000213 від 02.10.08р. на суму - 15428,74 грн. ;

РН-0000234 від 15.10.08р. на суму - 30889,72 грн. ;

РН-0000237 від 17.10.08р. на суму - 15428,74 грн. ;

РН-0000270 від 05.11.08р. на суму - 30889,72 грн. ;

а також згідно з актом здач і - прийому виконаних робіт ві д 31.07.08р. Позивач надав Відповід ачу транспортні послуги на з агальну суму - 11892,10 грн.;

а усього згідно видаткових накладних та акту виконаних робіт на загальну суму - 906503,34 гр н.

Згідно з п. 2.3 Договору Відпов ідач повинен був здійснювати розрахунки з Позивачем на пі дставі договору та рахунків фактур, виставлених Виконавц ем на вартість партії товару .

Відповідно до п.2.4 договору, ф орма оплати-100% попередня опла та «банківським переказом»в гривняз.

Відповідно до п.2.6 договору В иконавець має право на власн ий розсуд виконувати поставк у товару в тому випадку, якщо з амовник не здійснив передбач ену даним договором попередн ю оплату. В цьому випадку Замо вник зобов' язаний здійснит и оплату впродовж 3-х банківсь ких днів з моменту отримання виставленого Виконавцем рах унку.

Однак своїх зобов'язань по о платі отриманого товару Відп овідач не виконав у повному о бсязі, сплатив Позивачу за пе ріод з 24.06.08р. - 10.11.08р. лише суму у роз мірі - 761253,72 грн., що підтверджуєт ься актами звіряння між стор онами за період з 01.06.2008р. по 31.12.2008р. та від 25.05.2010р. за період з 01.06.2008р. по 25.05.2010р.

Відповідно до п.7.2. договору з а прострочення платежу замов ник сплачує пеню і розмірі 0,5% в ід суми простроченого платеж у за кожен день прострочення з дня поставки, але не більше подвійної облікової ставки Н БУ, встановленої на цей періо д.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Статтею 509 ЦК України визнач ення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Між фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 (виконавец ь) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівель на компанія «КиївДніпроБуд» (замовник) було укладено дого вір № 5 поставки.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися - належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином та відп овідно до закону, інших право вих актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для ненале жного виконання нею зобов' я зань, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим кодексом, інш ими законами або договором.

Відповідач не виконав свої зобов' язання за договором в повному обсязі.

Факт наявності боргу у Відп овідача за договором поставк и у сумі 145249,62 грн. Позивачем нал ежним чином доведений, докум ентально підтверджений і Від повідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнут а з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Відповідно до п.7.2. договору з а прострочення платежу замов ник сплачує пеню і розмірі 0,5% в ід суми простроченого платеж у за кожен день прострочення з дня поставки, але не більше подвійної облікової ставки Н БУ, встановленої на цей періо д.

Отже, порушення відповідач ем строків оплати за поставл ений Товар, передбачених п. 7.2 Д оговору поставки № 5 від 01 черв ня 2008р., є порушенням зобов'язан ня, що відповідно до ст. 611 Цивіл ьного кодексу України тягне за собою правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплату неустойк и.

Тому, Позивачем також право мірно заявлена вимога про ст ягнення з відповідача пені з а неналежне виконання зобов' язання, відповідно до догово ру.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою визнається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналеж ного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення .

Таким чином, за простроченн я терміну платежу з відповід ача належить стягнути пеню у сумі 17 382,20 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний за договором або законом .

Тому, також підлягає задово ленню вимога позивача про ст ягнення з відповідача, відпо відно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 7198,80 грн. та 28178,36 грн . індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельна компанія «КиївДніп роБуд»(01010, м. Київ, вул.. Івана Ма зепи, 26 оф. 3, код ЄДРПОУ 32910896) на кор исть Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і дентифікаційний код НОМЕР _1) 145 249 (сто сорок п' ять тисяч двісті сорок дев' ять) грн.. 62 коп. боргу, 17 382 (сімнадцять тися ч триста вісімдесят дві) грн.. 20 коп. пені, 28 178 (двадцять вісім т исяч сто сімдесят вісім) грн.. 36 коп. індексу інфляції, 7198 (сім т исяч сто дев' яносто вісім) г рн. 80 коп. 3% річних, 1980 (одну тисячу дев' ятсот вісімдесят) грн. 08 коп. державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 22.1 1.2010р.