Рішення

від 22.11.2010 по справі 33/432

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/432 22.11.10

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом публ ічного акціонерного товарис тва Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особ і Київської філії АКБ «Індус тіалбанк»

до з акритого акціонерного товар иства «Акціонерна страхова к омпанія «ІнтерТрансПоліс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача:

ОСОБА _1

про с тягнення 12 980, 99грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Мироно ва Л.О. - представник за довір еністю № 13-10 від 15.01.2010 року;

від відповідача: не з' явився;

від третьої особи: не з' яв ився.

встановив :

Публічне акціонерне тов ариство Акціонерний комерці йний банк «Індустріалбанк»в особі Київської філії АКБ «І ндустіалбанк»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціо нерного товариства «Акціоне рна страхова компанія «Інтер ТрансПоліс»про стягнення 12 98 0, 99грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 12 серпня 2008 року між акціонерним комер ційним банком «Індустріалба нк»в особі Київської філії А КБ «Індустріалбанк»та закри тим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компан ія «ІнтерСтрахПоліс»та ОС ОБА_1 укладено договір добр овільного страхування назем ного транспорту № НТ.Р.1938.С.10 від 12.08.2008 р.

Згідно п.1.2. договору предмет ом є майнові інтереси страху вальника, що не суперечать за конодавству України, пов' яз ані з володінням, користуван ням і розпорядженням транспо ртним засобом та додатковим обладнання, стаціонарно вста новленим у цьому транспортно му засобі.

Відповідно п. 1.5. договору стр ахування страховим випадком є пошкодження та/або знищенн я транспортного засобу або й ого частин та/або додатковог о обладнання внаслідок насту пних страхових ризиків: ДТП, п ротиправних дій третіх осіб, пожежі, самозаймання, стихій них явищ, падіння дерев та інш их предметів, нападу свійськ их та/або диких тварин, пошкод ження, знищення та/або крадіж ка додаткового обладнання.

11 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений к редитний договір № KRA/0300/147/07, за як им позивач надав позичальник у у користування кредитні ко шти для/на придбання автотра нспортного засобу Skoda «Superb», 2007 ро ку випуску, на суму 37 038, 12 доларі в США зі сплатою за користува ння кредитними коштами з роз рахунку 11, 9 % річних зі строком надання кредиту з 11.04.2007 року до 10.04.2014 року, який згідно договору застави від 11.04.2007 року № KRAZ/0300/65/07 пе редано в заставу банку.

28 березня 2009 року приблизно о 15-00 год. внаслідок ДТП на дороз і Київ-Ковель застрахований автомобіль Skoda «Superb», д.н. НОМЕР _1 отримав механічні пошкод ження.

Страхова компанія розраху вала суму страхового відшкод ування, яка склала 24 750, 40 грн. та с клала графік проплат за вих. № 4 від 22.09.2009 року, за яким повний р озрахунок за даною подією по винен був відбутись до 17.11.2009 рок у.

Страховою компанією перер аховано на користь банку, як в игодогнабувача суму в розмір і 16 750, 40 грн., решта суми в розмірі 8 000, 00 грн. залишилась не перера хованою.

До відповідача була надісл ана претензія за вих. № 1344 від 26.0 3.2010 року про перерахування заб оргованості в розмірі 14 407, 00 грн ., була отримана 06.04.2010 року, а тако ж вимога за вих. № 2757 від 07.07.2010 року .

Оскільки, відповідачем вип лата не була проведена та пис ьмової відмови не надано, том у публічне акціонерне товари ство Акціонерний комерційни й банк «Індустріалбанк»в осо бі Київської філії АКБ «Інду стіалбанк»звернулося до суд у.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва № 33/432 від 08.11.2010 року, роз гляд справи призначено на 22.11.20 10 року.

У судове засідання 22.11.2010 року представники відповідача та третьої особи не з' явилися , вимоги ухвали Господарсько го суду м. Києва про порушення провадження у справі №33/432 від 08.11.2010 року не виконали, про пова жні причини неявки суд не пов ідомили, хоча про час і місце с удового засідання були повід омлені належним чином, що під тверджується повідомленням и про вручення поштового від правлення № 11424965 від 12.11.2010 року та № 11424973 від 11.11.2010 року.

Представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду від 08.11.2010 року та заяву про уточнення позовни х вимог, просив суд позов задо вольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають част ковому задоволенню з урахува нням заяви про уточнення.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

11 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним то вариством акціонерний комер ційний банк «Індустріалбанк »укладений кредитний догові р (фізичний осіб на придбання автотранспортних засобів на споживчі цілі під заставу ру хомого майна) № KRA/0300/147/07.

18 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним то вариством акціонерний комер ційний банк «Індустріалбанк »укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № KRA/0300/1 47/07 від 11.04.2007 року.

Згідно п. 2.1. кредитного догов ору № KRA/0300/147/07 від 11 квітня 2007 року п озичальник забезпечує викон ання своїх зобов' язань з по вернення кредиту, комісії, на рахованих відсотків, пені і ш трафних санкції, покриття мо жливих збитків банку, обумов лених невиконанням та/або не належним виконанням обов' я зків позичальником по цьому договору через забезпечення його повернення шляхом пере дання в заставу автотранспор тного засобу Skoda «Superb», 2007 року вип уску, на підставі свідоцтва п ро реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, видане 07.04.2007 р., м. Київ, МРЕВ-4, ДАІ ГУ МВС Укра їни.

Так, 11 квітня 2007 року між позив ачем і ОСОБА_1 укладено до говір застави рухомого майна № KRAZ/0300/65/07 від 11.04.2007 року.

Згідно п. 1.3. договору застави рухомого майна № KRAZ/0300/65/07 від 11.04.2007 року предметом застави, який надає заставодавець заставо держателю у забезпечення вим ог, у забезпечення вимог, заз начених у п. 1.1 цього договору, є рухоме майно-автотранспортн ий засіб Skoda «Superb»Classic 1.8, який зареє стрований 07.04.2007 року, м. Київ, МРЕ В-4, ДАІ ГУ МВС України за адрес ою: АДРЕСА_1 та належить за ставодавцю на праві власност і - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕ Р_2, видане 07.04.2007 р., м. Київ, МРЕВ-4 , ДАІ ГУ МВС України.

12 серпня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Ак ціонерна страхова компанія « ІнтерТрансПоліс»та ОСОБА _1, акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк»укл адений договір добровільног о страхування наземного тран спорту від 12 серпня 2008 року, яки м застраховано транспортний засіб Skoda «Superb»Classic 1.8 д.н. НОМЕР_1 .

Згідно п.1.2. договору доброві льного страхування наземног о транспорту від 12 серпня 2008 ро ку предметом є майнові інтер еси страхувальника, що не суп еречать законодавству Украї ни, пов' язані з володінням, к ористуванням і розпорядженн ям транспортним засобом та д одатковим обладнання, стаціо нарно встановленим у цьому т ранспортному засобі.

Відповідно п. 1.5. договору доб ровільного страхування назе много транспорту від 12 серпня 2008 року страхування страхови м випадком є пошкодження та/а бо знищення транспортного за собу або його частин та/або до даткового обладнання внаслі док наступних страхових ризи ків: ДТП, протиправних дій тре тіх осіб, пожежі, самозайманн я, стихійних явищ, падіння дер ев та інших предметів, нападу свійських та/або диких твари н, пошкодження, знищення та/аб о крадіжка додаткового облад нання.

28 березня 2009 року приблизно о 15-00 год. внаслідок ДТП на дороз і Київ-Ковель застрахований автомобіль Skoda «Superb», д.н. НОМЕР _1 отримав механічні пошкод ження.

Закрите акціонерне товари ство «Акціонерна страхова ко мпанія «ІнтреТрансПоліс»пр ийняла графік погашення забо ргованості по виплаті залишк у страхового відшкодування н а загальну суму 24 750, 40 грн., про що повідомила позивача листом № б/н від 22.09.2009 року.

Публічне акціонерне товар иство Акціонерний комерційн ий банк «Індустріалбанк»в ос обі Київської філії АКБ «Інд устіалбанк»направило закри тому акціонерному товариств і «Акціонерна страхова компа нія «ІнтерТрансПоліс»прете нзію № 1344 від 26.03.2010 року, згідно як ої заборгованість у розмірі 14 407, 00 грн. не перерахована, яка б ула отримана 06.04.2010 року, про що с відчить повідомлення про вру чення поштового відправленн я № 06825622.

Також позивач направив від повідачу вимогу № 2757 від 07.07.2010 ро ку, відповідно до якої заборг ованість у розмірі 13 407, 00 грн. не перерахована, яка була вруче на 12.07.2010 року, про що свідчить по відомлення про вручення пошт ового відправлення № 074470917.

Отже, закритим акціонерним товариством «Акціонерна стр ахова компанія «ІнтерТрансП оліс»перераховано на корист ь банку, як вигодогнабувача с уму в розмірі 20 750, 40 грн., що підтв ерджується платіжними доруч еннями: № 619 від 14 жовтня 2009 року н а суму 1 545, 00 грн., № 737 від 22 жовтня 20 09 року на суму 1 612, 40 грн., № 536 від 07 ж овтня 2009 року на суму 3 093, 00 грн., № 1075 від 04 грудня 2009 року на суму 1 000 , 00 грн., № 1600 від 08 лютого 2010 року на суму 3 093, 00 грн., № 248 від 23 червня 2010 р оку на суму 1000, 00 грн., № 391 від 13 лип ня 2010 року на суму 3 000, 00 грн. (а не 500 , 00 як зазначає позивач у розра хунку заборгованості по випл аті страхового відшкодуванн я), № 140 від 09 вересня 2010 року на су му 500, 00 грн., № 250 від 17 вересні 2010 рок у на суму 1 000 грн., №491 від 29 вересн я 2010 року на суму 500, 00 грн., № 642 від 08 жовтня 2010 року на суму 907, 00 грн., № 729 від 13 жовтня 2010 року на суму 1 000 грн., № 857 від 25 жовтня 2010 року на с уму 500, 00 грн., 28 жовтня 2010 року на су му 500, 00 грн., № 1077 від 05 листопада 2010 року на суму 500, 00 грн., № 1327 від 11 ли стопада 2010 року на суму 1 000, 00 грн ., а решта суми в розмірі 4 000, 00 грн . залишилась не перераховано ю.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягне ння з відповідача заборгован ості по виплаті страхового в ідшкодування підлягає частк овому задоволенню в розмірі 4 000 грн.

Таким чином, у частині відшк одування заборгованості по в иплаті страхового відшкодув ання в розмірі 2 500 грн. відмови ти.

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно п. 4.6. договору доброві льного страхування наземног о транспорту від 12 серпня 2008 ро ку страховик несе майнову ві дповідальність за несвоєчас не здійснення виплати страхо вого відшкодування шляхом сп лати страхувальнику (вигодон абувачу) пені у розмірі 0,1 % від невиплаченої суми за кожен д ень прострочення.

Розрахунок пені за несвоєч асну виплату страхового відш кодування:

- з 18.11.2009 по 03.12.2009 включно (усьог о 16 днів), заборгованість на це й період по страховому відшк одуванню становила 18 500, 00 грн.:

(18 500, 00 грн. * 0,1 % * 16 = 296, грн.);

з 04.12.2009 по 07.02.2010 включно (усього 66 днів), заборгованість на цей п еріод по страховому відшкоду ванню становила 17 500, 00 грн.

(17 500, 00 грн. * 0,1% * 66=1 155, 00 грн.);

- з 08.02.2009 по 22.06.2010 включно (усього 135 днів), заборгованість на цей період по страховому відшко дуванню становила 14 407, 00 грн.

407, 00 *0,1% * 135=1 944, 94 грн.);

з 23.06.2010 по 12.07.2010 включно (усього 20 днів), заборгованість на цей п еріод по страховому відшкоду ванню становила 13 407, 00 грн.

407,00*0,1 %*20 = 268,14 грн.);

з 13.07.2010 по 08.09.2010 включно (усього 58 днів), заборгованість на цей п еріод по страховому відшкоду ванню становила 10 407, 00 грн.

407,00*0,1%*58 = 603, 62 грн.);

- з 09.09.2010 по 16.09.2010 включно (усього 8 днів), заборгованість на цей п еріод по страховому відшкоду ванню становила 9 907, 00 грн.

(9907,00*0,1%*8 = 79,26 грн.);

-з 17.09.2010 по 28.09.2010 включно (усього 12 днів), заборгованість на цей п еріод по страховому відшкоду ванню становила 8 907, 00 грн.

(8907,00*0,1%* 12 = 106, 88 грн.);

з 29.09.2010 по 07.10.2010 включно (усього 9 д нів), заборгованість на цей пе ріод по страховому відшкодув анню становила 8 407, 00 грн.

(8407,00*0,1%*9 = 75, 66 грн.);

- з 08.10.2010 по 12.10.2010 включно (усього 5 днів), заборгованість на цей п еріод по страховому відшкоду ванню становила 7 500, 00 грн.

500,00*0,1%*5 = 37, 50 грн.);

-з 13.10.2010 по 24.10.2010 включно (усього 12 днів), заборгованість на цей п еріод по страховому відшкоду ванню становила 6 500, 00 грн.

(6500,00*0,1%* 12 = 78, 00 грн.);

- 25.10.2010 по 27.10.2010 включно (усього 3 д ні), заборгованість на цей пер іод по страховому відшкодува нню становила 6 000, 00 грн.

(6000,00*0,1 %*3 = 18, 00 грн.);

- 28.10.2010 по 04.11.2010 включно (усього 7 д ні), заборгованість на цей пер іод по страховок) відшкодува нню становила 5 500, 00 грн.

(5500,00*0,1 %*7 = 38, 50 грн.);

-05.11.2010 по 16.11.2010 включно (усього 12 д ні), заборгованість па цей пер іод по страховому відшкодува нню становила 5 000, 00 грн.

(5 000,00*0,1%*12 = 60, 00 грн.);

- 17.11.2010 по 22.11.2010 включно (усього 6 д ні), заборгованість па цей пер іод по страховом) відшкодува нню становила 4 000, 00 грн.

(4 000,00*0,1%*6 = 24, 00 грн.).

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення пені за несв оєчасну виплату страхового в ідшкодування підлягає частк овому задоволенню в розмірі 4 785, 49 грн.

В частині стягнення пені за несвоєчасну виплату страхов ого відшкодування у розмірі 364, 50 грн. відмовити.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Відповідно до ч. 5 статті 49 ГП К України суми, які підлягают ь сплаті за проведення судов ої експертизи, послуги перек ладача, адвоката, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нші витрати, пов'язані з розгл ядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 41 грн. 68 коп ., на відповідача - 88 грн. 13 коп.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 75 грн. 7 8 коп., на відповідача - 160 грн. 22 коп.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст. 75, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з закритого акці онерного товариства «Акціон ерна страхова компанія «Інте рТрансПоліс»(04080, м. Київ, вул. Фр унзе, буд. 13Є, код ЄДРПОУ 31451838, р/р 26 505014035206 у Філії ВАТ «Державний ек спортно-імпортний банк»в м. К иєві, МФО 380333) або з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного тов ариства Акціонерний комерці йний банк «Індустріалбанк»в особі Київської філії АКБ «І ндустіалбанк»(01133, м. Київ, вул. К утузова, буд. 18/7, МФО 320962, код ЄДРП ОУ 21665873) основний борг в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., сум у нарахованої пені у розмірі 4 485 (чотири тисячі чотириста ві сімдесят п' ять) грн. 49 коп., вит рати по сплаті державного ми та в сумі 88 (вісімдесят вісім) г рн. 13 коп. та 160 (сто шістдесят) гр н. 22 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повн ого тексту рішення 25.11.2010 року.