Рішення

від 20.01.2009 по справі 33/432

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/432

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  33/432

20.01.09

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом   приватного підприємства «РаДан»

до                  закритого акціонерного товариства «Нова Лінія»

про                стягнення 19 150,98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:      Сторонський Р.Я. –представник за довіреністю № б/н від 17.11.2008 року;

від відповідача:  Матківський А.С. –представник за довіреністю № б/н від 25.11.2008 року;

                             Павленко Г.М. –представник за довіреністю № б/н від 25.11.2008 року;

встановив :

          Приватне підприємство «РаДан»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «Нова Лінія»про стягнення 19 150,98 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між постачальником (позивачем) та покупцем (відповідачем) договору 3 01/12/06 (702/061214Р) від 01.12.2006 року відповідачеві було поставлено товари відповідно до поданих замовлень. Відповідач частково здійснив оплату товару і добровільно не погашав заборгованість. Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Рішенням господарського суду м. Києва від 05.12.2007 у справі № 31/455 встановлено описані вище обставини та стягнено заборгованість на користь позивача. Постановою апеляційного господарського суду від 05.03.2008 р. рішення Господарського суду залишено без змін.

Заборгованість, яка була встановлена вищенаведеними рішеннями господарського суду та апеляційного господарського суду відповідачем сплачувалась з порушенням умов договору щодо строків розрахунків. Оскільки сума основного боргу та збитки від інфляції станом на 01.10.2007 р. та 3 % річних станом на 01.09.2007 року погашені відповідачем протягом березні-квітня 2008 року позивач нарахував відповідачеві за весь час прострочення платежу збитки від індексу інфляції в сумі 17 100,03 грн. та 3 % річних у розмірі 2 050,95 грн.  

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2008 року порушено провадження у справі № 33/432 і призначено до розгляду на 01.12.2008 року.

У судове засідання 01.12.2008 року з'явився представник позивача та подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/432 від 10.11.2008 року, а також через загальний відділ діловодства від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства подав суду заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладеня розгляду справи та його неявку в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 16.12.2008 р.

У судове засідання 16.12.2008 року представник позивача не зявився, протее через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на відзив відповідача.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання представника позивача про відкладеня розгляду справи та його неявку в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 20.01.2009 р.

20.01.2009 представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та  просив стягнути з відповідача збитки від індексу інфляції в сумі 17 100,03 грн., три проценти річних у розмірі 2 050,95 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 191,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представники відповідача з'явились  в судове засідання, надали пояснення по справі та просили суд у задоволення позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з перерахунком судом розміру індексу інфляції та трьох процентів річних.

Згідно із ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, рішенням Господарського суду м Києва по справі № 31/455 від 05.12.2007 року встановлено, що заборгованість закритого акціонерного товариства «Нова Лінія»згідно договору 3 01/12/06 (702/061214Р) від 01.12.2006 року перед приватним підприємством «РаДан»становить 120 809,38 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 р. рішення Господарського суду м. Києва залишено без змін.

20.05.2008 року на підставі наданого позивачем наказу № 31/455 від 26.03.2008 року  Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Після отримання вищевказаної постанови відповідач сплатив суму заборгованості за отриманий товар, що підтверджується платіжними дорученнями:

№ 6899 від 20.03.20008 року на суму 50 000,00 грн.

№ 7686 від 27.03.2008 року на суму 50 000,00 грн.

№ 8236 від 03.04.2008 року на суму  20 809,38 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 стаття 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання.

Після прийняття  судом рішення про стягнення коштів, грошове зобов'язання боржника не припинилось, оскільки кредитор грошові кошти не отримав.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Постановою Вищого господарського суду України № 1/384-07 від 30.09.2008 року визначено, що приписи статті 625 Цивільного кодексу України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення.

Відтак, встановлені статтею 625 Цивільного кодексу України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі статтями 598-609 Цивільного кодексу України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця –червня.

Розрахунок індексу інфляції:

120 809,38 (з грудня 2007 року –лютий 2008 року) * 102,1% * 102,9% * 102,7% = 130 350,35

130 350,35 - 120 809,38 = 9 540,97 грн.;

20 809,38 (з 28.03.08-03.04.08)* 103,1% (квітень) = 21 454,47

21 454,47 - 20 809,38 = 645,09

Таким чином, за перерахунком суду загальний розмір індексу інфляції становить 10 186,06 грн. та підлягає задоволенню.

Розрахунок розміру трьох процентів річних:

120 809,38 (06.12.07-20.03.08) * 3%/365 * 106 днів = 1 052,53 грн.;

70 809,38 (21.03.08-27.03.08) * 3%/365 * 6 днів = 34,92 грн.;

20 809,38 грн. (28.03.08-03.04.08) * 3%/365 * 6 днів = 10,26 грн.

За перерахунком суду загальний розмір трьох процентів річних становить 1 097,71 грн. та підлягає стягненню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до пп.а п.2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито»ставка державного мита встановлюються із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, ціна позову становить 11 283,77 грн., тому сума державного мита –112,84 грн.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Нова Лінія»(02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 168; р/р 26003001302427 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 30728887) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного підприємства «РаДан»(79008, м. Львів, вул. Валова, 27/11; р/р 260040807 в ЗАТ АКБ «Львів», МФО 325268, код ЄДРПОУ 20794479) індекс інфляції у сумі 10 186 (десять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 06 коп.,  три відсотки річних у сумі 1 097 (одна тисяча дев'яносто сім) грн. 71 коп., витрати  по сплаті державного мита в сумі 112 (сто дванадцять) грн. 84 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

       Суддя                                                                                                        С.М.Мудрий