Рішення

від 24.11.2010 по справі 14/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.10 С права№ 14/173

За позовом: Фізичної осо би підприємця ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю «Будремпослуги», м . Ходорів, Жидачівський район , Львівська область

про стягнення 7 449,14 грн. забор гованості

Суддя Кітаєва С.Б.

Секре тар: Хороз І.Б

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-пр едставник (довіреність № 6 від 12.10.10р.)

від відповідача: не з»я вився

Права та обов»язки, п ередбачені ст.ст.20,22 ГПК Україн и позивачу роз»яснено.

Суть спору: Позов зая влено Фізичної особою підпри ємцем ОСОБА_1, м. Жидачів, Ль вівська область, до відповід ача: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будремпос луги», м. Ходорів, Жидачівськи й район, Львівська область, пр о стягнення 7 449,14 грн. заборгова ності: 7 082,60 грн. основного боргу , 290,38 грн. - індексу інфляції, 76,16 г рн.-3% річних та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.10.2010 року порушено провадженн я у справі та призначено спра ву до розгляду на 24.11.2010 року. Вим оги до сторін по підготовці с прави до розгляду в засіданн і зазначені в ухвалі. Поштові повідомлення про вручення р екомендованої поштової коре спонденції, що наявні у справ і, свідчать про отримання сто ронами ухвали про порушення провадження у справі.

В судове засідання 24.11.10р. по зивач забезпечив явку повнов ажного представника, вимоги ухвали суду від 28.10.10р. про поруш ення провадження у справі ви конав, позовні вимоги підтри мує повністю, позов просить з адоволити, а також відшкодув ати судові витрати по справі .

Позивачем подано до справи Довідку з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців ( се рії АВ № 863832), яким підтверджуєт ься включення Товариства з о бмеженою відповідальністю « Будремпослуги»до Єдиного де ржавного реєстру, його код ЄД РПОУ 32180872, та місцезнаходження за адресою: 81750 ,Львівська обла сть, Жидачівський район, м. Хо дорів, вул. Львівська, будинок 39, які відповідають даним про відповідача, вказаним позив ачем у позовній заяві.

Відповідач не забезпечив я вку повноважного представни ка в судове засідання, вимоги суду викладені в ухвалі від 28 .10.10р.про порушення провадженн я у справі не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Заяви та клопотання від ві дповідача до суду не надходи ли.

В судовому засіданні 24.11.1 0р. позивач стверджує, що 29 квіт ня 2010 року ФОП ОСОБА_1 (позив ач у справі) здійснив відпуск товару Товариству з обмежен ою відповідальністю «Будрем послуги»(відповідачу у справ і) на загальну суму 7 082,60 грн. по н акладній №9 від 29 квітня 2010 року , згідно довіреності № БРП 001 н а ОСОБА_3. Відповідачем пр ийнято від позивача зазначен ий товар. Поставка товару під тверджується видатковою нак ладною № 9 від 29.04.10р.Всього на за гальну суму : 7082,60 грн. Як ствердж ує позивач, по домовленості с торін, оплата за отриманий то вар мала відбутися в місячни й термін.

05 липня 2010 року ТзОВ «Спец будмоноліт» позивач , в поряд ку ч.2 ст.530 ЦК України, надіслав відповідачу претензію за № 5 про погашення боргу.

Однак, претензія залишилас ь без розгляду та задоволенн я відповідачем. .

З»ясовано, що станом на 12.10 .10р. відповідач не зумів в добр овільному порядку погасити з аборгованість.

Відповідно до ст.75 ГПК Укр аїни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріа ли справи, судом встановлено .

29 квітня 2010 року ФОП ОСО БА_1 (позивач у справі) здійсн ив відпуск товару Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Будремпослуги»(відповіда чу у справі) на загальну суму 7 082,60 грн. по довіреності № БРП 001 на ОСОБА_3. Відповідачем п рийнято від позивача зазначе ний товар. Поставка товару пі дтверджується видатковою на кладною № 9 від 29.04.10р. на загальн у суму : 7082,60 грн.

Загальна вартість товар у становить 7082,60 грн.

05 липня 2010 року ТзОВ «Будре мпослуги» позивач надіслав п ретензію за № 5 щодо сплати 7082,60 грн. боргу. Однак, вимога зали шилась без задоволення та ро згляду відповідачем.

У відповідності до ст.509 Ц К України ( ст.173 ГК України) зоб ов”язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона ( боржн ик) зобов”язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію ( передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов”язку.

Основними видами господ арських зобов”язань є майнов о-господарські зобов”язання та організаційно-господарсь кі зобов”язання.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК У країни цивільні права та обо в”язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивіл ьного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права т а обов”язки, зокрема з догово рів та інших правочинів.

Господарські зобов”яза ння можуть виникати, зокрема , з господарського договору т а інших угод, передбачених за коном, а також з угод, не перед бачених законом, але таких , як і йому не суперечать ( ст.174 ГК У країни).

Згідно ст.175 ГК України ма йнові зобов”язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.526 ЦК Укр аїни зобов”язання має викону ватись належним чином, зокре ма, відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, а в ідповідно до ст.525 ЦК України о дностороння відмова від зобо в”язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК У країни, якщо строк (термін) вик онання боржником обов»язку н е встановлений або визначени й моментом пред»явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов»язок у семиденн ий строк від дня пред»явленн я вимоги, якщо обов»язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Відповідач залишив пре д»явлену позивачем претензі ю про погашення боргу без роз гляду і задоволення.

Відповідно до ст.ст.33,34 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести і підтве рдити належними доказами ті обставини, на яких грунтують ся її вимоги чи заперечення н а позов.

Письмовими доказами є до кументи і матеріали, які міст ять дані про обставини, що маю ть значення для правильного вирішення спору.

До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, від носять обставини, які станов лять предмет доказування у с праві. Предмет доказування - це сукупність обставин, які н еобхідно встановити для прав ильного вирішення справи. У п редмет доказування включают ься факти матеріально-правов ого характеру, що є підставою вимог позивача та заперечен ь відповідача. У предмет дока зування включається також ф акт приводу до позову, який яв ляє собою обставини, що підтв ерджують право на звернення до суду, тобто факти порушенн я суб”єктивного права чи охо ронюваного законом інтересу позивача.

Оцінивши в порядку ст.43 ГПК України докази по справі в їх сукупності, суд прийшов д о висновку, що позивачем дове дено ті обставини, на які він п осилається як на підставу св оїх вимог; борг відповідача п еред позивачем у сумі, що відп овідає заявленій до стягненн я 7082,60 грн. має місце, а тому позо вні вимоги в цій частині підл ягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов»яза ння, на вимогу кредитора зобо в»язаний, зокрема, сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індекса інфляції з а весь час прострочення. Інфл яційні підлягають до стягнен ня в сумі 290,38 грн. відповідно до проведеного позивачем розра хунку.

В частині стягнення 3 % річни х в розмірі 76,16 грн., то вони тако ж підлягають задоволенню, ос кільки розраховані відповід но до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я, зокрема, з державного мита т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Позов підлягає до задоволе ння повністю. Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК Україн и.

На підставі наведеног о, керуючись ст.ст.1, 2, 21,32,33,34,36,43,44,47,49,75,82, 84,85 ГПК України, суд,-

Вирішив :

1. Позовні вимоги за доволити повністю.

2. Стягнути із Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Будремпослуги»( 81750, Львів ська область, Жидачівський р айон, м. Ходорів, вул. Львівськ а, будинок, 39, код ЄДРПОУ 32180872) на к ористь фізичної особи підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і дентифікаційний код НОМЕР _1) 7082,60 грн. основного боргу, 290,38 г рн. - індексу інфляції, 76,16 грн. -3% річних, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Наказ видати відп овідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини прийнятого по сп раві рішення. Повний текст рі шення складено 25.11.2010 р.

Суддя