Ухвала

від 20.01.2025 по справі 926/794/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

20 січня 2025 року Справа №926/794/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівСкрипчук О.С.

Матущак О.І.

розглянувшиапеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пентелейчука Івана Маріновича від 20.12.2024 (вх.№ ЗАГС 01-05/3695/24, 01-05/3695/24 від 23.12.2024)

на рішенняГосподарського суду Чернівецької області від 22.11.2024 (повний текст рішення складено та підписано 02.12.2024, суддя Миронюк С.О.)

та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2024 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 19.12.2024, суддя Миронюк С.О.)

у справі № 926/794/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Пентелейчука Івана Маріновича (надалі ФОП Пентелейчук І.М.), Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Волока

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДРОП ОЙЛ</a> (надалі ТзОВ ДРОП ОЙЛ), Чернівецька обл., Глибоцький р-н, смт. Глибока

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство ОІЛ СТАРТ (надалі ПП ОІЛ СТАРТ), Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Чагор

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.11.2024 у справі № 926/794/24 в задоволенні позову ФОП Пентелейчука І. М. до ТзОВ ДРОП ОЙЛ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПП ОІЛ СТАРТ про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено повністю.

Господарський суд Чернівецької області додатковим рішенням від 09.12.2024 у справі № 926/794/24 частково задовольнив заяву відповідача про розмір витрат на правову допомогу. .Стягнув з ФОП Пентелейчука І.М. на користь ТзОВ ДРОП ОЙЛ витрати на професійну правову допомогу в сумі 42 250,00 грн. У задоволенні вимог про стягнення 156 250,00 грн. витрат на правову допомогу відмовив.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, ФОП Пентелейчук І.М. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю та скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2024 у справі № 926/794/24.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 справу № 926/794/24 розподілено судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів Кравчук Н.М. (головуючий суддя), суддів: Скрипчук О.С., Матущак О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 апеляційну скаргу ФОП Пентелейчука І.М. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.11.2024 та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2024 у справі №926/794/24 - залишено без руху. Скаржнику надано 10 денний строк для усунення, встановлених при поданні апеляційної скарги, недоліків шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору в сумі 51 300,00 грн.

Скаржник вимоги ухвали суду від 30.12.2024 виконав, на адресу суду надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н 10.01.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/258/25 від 13.01.2025), у якій долучає платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання ФОП Пентелейчука І.М.про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити ФОП Пентелейчука І.М. пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.11.2024.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Пентелейчука І. М. від 20.12.2024 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2024 у справі № 926/794/24.

4.Розгляд справи № 926/794/24 призначити в судовому засіданні на 11.03.2025 о. 11 год 20 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

5.Відповідачу та третій особі - подати (надіслати) суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

6.Господарському суду Чернівецької області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/794/24.

7.Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Чернівецької області

8.Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

СуддіО.І. Матущак

О.С. Скрипчук