Рішення

від 24.11.2010 по справі 14/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.10 С права№ 14/171

За позовом: Приватного п ідприємця ОСОБА_1, м. Буршт ин, Івано-Франківська област ь

до відповідача: То вариства з обмеженою відпов ідальністю «Хотей і К», м. Льві в

про стягнення 2 000,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секре тар: Хороз І.Б

Представники:

від позивача: не з»явивс я

від відповідача: не з»я вився

Суть спору: Позов заяв лено приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Бурштин, івано-Фр анківської області до відпов ідача: Товариства з обмежено ю відповідальністю «Хотей і К», м. Львів про стягнення 2 000,00 г рн. основного боргу; позивач п росить також відшкодувати с удові витрати по справі : 102,00 гр н. - держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Ухвалою Господарсько го суду Львівської області в ід 28.10.2010 року порушено провадже ння у справі та призначено сп раву до розгляду на 24.11.2010 року. Вимоги до сторін по підготов ці справи до розгляду в судов ому засіданні висвітлено в з азначеній ухвалі, в тому числ і визнано обов»язковою явку повноважних представників с торін в судове засідання .

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про отриман ня сторонами ухвали про пору шення провадження у справі в ід 28.10.10р.

В канцелярію господарсько го суду Львівської області 22.1 1.10р. від відповідача надійшов лист за вих.. № 32 від 18.11.2010р. в яком у просить припинити провадже ння у справі, у зв»язку з повн им погашенням заборгованост і, в додаток подано платіжні д оручення: за № 1948 від 04.08.10р. на сум у 1500,00 грн., за № 1984 від 09.09.10р. на суму 500,00 грн., за № 2031 від 11.10.10р. на суму 500,0 0 грн. та за № 2010 від 05.11.10р. на суму 1 500,00 грн.

В судове засідання 24.11.10р. стор они явку повноважних предста вників не забезпечили, причи ни неявки суду не повідомили , витребуванні документи до с уду не поступали.

Відповідно до статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши матеріа ли справи, судом з»ясовано.

Позивач у позовній зая ві стверджує, що 18 червня 2010 рок у між ним та відповідачам у сп раві ТзОВ «Хотей і К»було укл адено Договір-заявку на пере везення вантажу.

Відповідно до умов даного Договору-заявки підприємець ОСОБА_1 повинен був перев езти вантаж (кераміка) масою 21 тонна по маршруту Дніпропет ровськ-Івано-Франківськ. Цін а договору становить 4 000,00 грн. з ПДВ. Місце розгрузки м. Дніпро пе тровськ, вул. Байкальська, 2 б. Адреса розвантажування м. І вано-Франківськ, вул.. Р.Левиць кого,11.

Відповідно до Акту про вико нання робіт № 21 від 18.06.10р. на суму 4 000,00 грн. позивач надав ТзОВ «Х отей і К»послуги по перевезе нню вантажу на суму 4 000,00 грн. То бто з своєї сторони позивач у мови договору-заявки від 18.06.10р . виконав повністю.

За виконанні роботи відпов ідач розрахувався з позиваче м частково, на суму 1500,00 грн (пла тіжне доручення № 1948).

17 серпня 2010 року ТзОВ «Хотей і К» позивач надіслав претен зію щодо сплати заборгованос ті в семиденний термін. Про ві дправлення претензію свідчи ть квитанція № 7113.

09.09.10р. відповідачем сплачено на платіжному дорученню № 1984 щ е 500,00 грн.

Статтею 173 ГК України гос подарським визнається зобо в»язання, що виникає між суб» єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) щодо відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб»єкт (зобов»язана сторона , у тому числі боржник) зобов»я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб»єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб»єкт (у правлена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов»язаної сторони в иконання її обов»язку.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК У країни, майново-господарські зобов»язання, які є одним із в идів господарських зобов»яз ань, - це цивільно-правові зобо в»язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов»язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управлена сторона має пр аво вимагати від зобов»язано ї сторони виконання її обов» язку.

Відповідно до ст.526 ЦК Ук раїни, зобов»язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства. Одностороння відмова від зоб ов»язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся (ст.525 ЦК України). Із зазначе ними статтями Цивільного код ексу України кореспондуєтьс я також і ст.193 ГК України.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК Украї ни, якщо у зобов»язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов»язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Позивач у позовній зая ві вказує суму основного бор гу відповідача перед позивач ем - 2 000,00 грн.

У поданому 22.11.10р. листі за №32 від 18.11.2010 року, відповідач про сить припинити провадження. В додаток до додані платіжні доручення.

Відповідно до ст.43 ГПК Ук раїни господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що грунтуєт ься на всебічному, повному і о б»єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом.

Ніякі докази не мають дл я господарського суду заздал егідь встановленої сили. Виз нання однією стороною фактич них даних і обставин, якими ін ша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для г осподарського суду не є обов »язковими.

Позовна заява від 18.11.10 р за вих. № 6782 ПП ОСОБА_1 до Тз ОВ «Хотей і К»про стягнення 2 0 00,00 грн. заборгованості поступ ила і зареєстрована в канцел ярії суду 25.10.10 року.

Відповідно до ст.1 Господ арського процесуального код ексу України до господарсько го суду вправі звернутися ко жна особа, яка вважає, що її пр аво чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюєт ься. За змістом статті 1 ГПК Ук раїни порушення права чи зак онного інтересу особи або сп ір щодо них повинні існувати на момент звернення з позово м до суду. Якщо в результаті ро згляду справи виявиться, що п орушення відсутнє, суд повин ен відмовити в позові.

З наявних у справі док ументів, які підтверджують з дійснені відповідачем плате жі, суд встановив, що до поступ лення позовної заяви до суду відповідач оплатив частков о заборгованість, ще на суму 50 0,00 грн. (підтверджується платі жним дорученням № 2031 від 11.10.10р.)

Таким чином, в загальному в ідповідач перерахував позив ачу 2 500,00 грн до подання позову д о суду..

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до пр ийняття рішення по справі зм інити підставу або предмет п озову, збільшити розмір позо вних вимог за умови дотриман ня встановленого порядку дос удового врегулювання спору, в цій частині, відмовитися ві д позову або зменшити розмір позовних вимог.

Із заявами в порядку ст.22 ГПК України, зокрема щодо збільш ення розміру позовних вимог ( в тому числі , в частині основ ного боргу) позивач до суду н е звертався. Суму основного б оргу (2 000,00 грн.), заявлену до стяг нення у позовній заяві, позив ач до моменту прийняття ріше ння у справі не змінював в по рядку ст.22 ГПК України.

Відповідно до частини 2 с т.19 Конституції органи держав ної ( в тому числі судової) вла ди, їх посадові особи зобов»я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України. Части на четверта статті 22 ГПК Украї ни визначає зміну підстави а бо предмету позову, збільшен ня чи зменшення розміру позо вних вимог виключно як право , а не обов»язок позивача. Пунк том 2 статті 83 ГПК України пере дбачено право господарськог о суду щодо виходу за межі поз овних вимог ( за наявності пер едбачених цією нормою умов, і про це є клопотання заінтере сованої сторони), але не зміни таких вимог на власний розсу д чи спонукання до їх уточнен ня.

Із врахуванням наведен ого, виходячи із суми основно го боргу (2 000,00 грн.) заявленої до стягнення, дати поступлення позовної заяви до суду і відс утність від позивача уточнен ь ( в порядку ст.22 ГПК) розміру о сновного боргу заявленого до стягнення, беручи до уваги до кументи, які підтверджують з дійснені відповідачем пропл ати ( до поступлення позову до суду і після порушення прова дження у справі) суд дійшов ви сновку, що в частині вимоги пр о стягнення з відповідача на користь позивача 500,00 грн. осно вного боргу на момент зверне ння позивача до суду спір був відсутній. Таким чином в заз наченій сумі основного боргу вимога позивача заявлена бе зпідставно і в цій частині по зивачу у позові слід відмови ти, а не припинити провадженн я.

Щодо вимоги про стягнен ня решти суми основного борг у ( 2000,00 грн - 500,00 грн ), що складає 1 500,00 грн, то судом приймається д о уваги лист відповідача про припинення провадження у сп раві, у зв»язку із відсутніст ю предмету спору, поскільки п роплата зазначеної суми борг у зі сторони відповідача мал а місце після порушення пров адження у справі.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повин на довести і підтвердити нал ежними і допустимими доказам и ті обставини, на яких грунту ються заявлені вимоги, чи зап еречення на позов.

Виходячи із наведеного , судові витрати покладаютьс я на відповідача пропорційно до суми боргу 1500,00 грн. А саме, ст ягненню з відповідача в дохо д державного бюджету України підлягає : 76,50 грн. держмита та 17 7,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.1,2,21,22,32,33,34,36,43,44,49,75, 78, п .п. 1-1, ч.1 ст.80, ст.ст.82,84,85 ГПК України , суд,-

Вирішив :

1. Відмовити позива чу у задоволенні вимоги про с тягнення 500,00 грн. заборгованос ті.

2. Припинити провад ження в частині вимог про стя гнення 1 500,00 грн. заборгованост і.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Хотей і К»(79069, м. Львів, вул. Ш евченка, 335, код ЗКПО 34559391) на кори сть Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код НОМЕР_2) 76,5 0 грн. держмита та 177,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

4. Наказ видати відпові дно до ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення скл адено 26.11.2010 року.

Суддя