Рішення
від 22.11.2010 по справі 9/173-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.10 Справа № 9/173-10.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Су мське машинобудівне науково -виробниче об' єднання ім. М.В . Фрунзе», м. Суми,

до відповідачів: 1. Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Фрунзе-Будіндустрія», м . Суми,

2. Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Вотекс-спецмонтаж-плю с», м. Суми,

третя особа - Ковпак івський відділ ДВС Сумського міського управління юстиції , м. Суми,

про визнання права власнос ті на майно і про звільнення м айна з-під арешту,

За участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився ,

від відповідачів: 1. Покиньч ереда А.Л., довіреність б/н від 12.10.10 р.,

2. Кобжева О.О., довіреність № 14-04-01 від 14 квітня 2010 року,

від третьої особи: не з' яви вся.

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Сидорук А. І.

Суть спору: 05.11.2010 року ВАТ « Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» з вернулось з позовною заявою № 17-8/2112 від 04.11.2010 року, в якій просит ь суд визнати право власност і на наступне майно:

1. автомобіль ГАЗ 3302-418 куз. № Н ОМЕР_46 реєстр. № НОМЕР_1;

2. автомобіль ГАЗ 3302-41 куз. №Н ОМЕР_2, дв. № НОМЕР_3 реєстр . № НОМЕР_4;

3. автомобіль ГАЗ 3302-41 куз. № Н ОМЕР_5, дв. №НОМЕР_6 реєстр . № НОМЕР_7;

4. автомобіль ГАЗ 3302-415 куз. №Н ОМЕР_8, дв. № НОМЕР_9 реєстр . № НОМЕР_10;

5. автомобіль ГАЗ 3302-414У (Евро 2) к уз. № НОМЕР_11, дв. № НОМЕР_12 ; реєстр. № НОМЕР_13;

6. автомобіль ГАЗ 3302-414 (Евро 2) ку з. №НОМЕР_14 реєстр. №НОМЕ Р_15;

7. автомобіль КрАЗ 65055-0000053-02-Y7A6505507080496 6 реєстр. №НОМЕР_16;

8. автомобіль КрАЗ 65055-0000053-02- Y7A650550708049 65 реєстр. №НОМЕР_17;

9. автомобіль КрАЗ 65055-0000053-02-70805309 ре єстр. №НОМЕР_18;

10. автомобіль КрАЗ 65055-0000053-02-70806452 ре єстр. №НОМЕР_19;

11. автомобіль КрАЗ 65055-0000053-02-70806445 ре єстр. №НОМЕР_20;

12. автомобіль ЗИЛ СААЗ-4545-10№ ша сі НОМЕР_47 реєстр. № НОМЕ Р_21;

13. автомобіль ЗИЛ СААЗ-4545-10№ ша сі НОМЕР_48 реєстр. № НОМЕ Р_22;

14. автомобіль ЗИЛ СААЗ-4545-10№ ша сі НОМЕР_49 реєстр. № НОМЕ Р_23;

15. бульдозер Б10М№0111-1ЕН реєстр . №НОМЕР_24;

16. трактор Т-150Г реєстр. № НОМ ЕР_25;

17. трактор Т-150К реєстр. № НОМ ЕР_26;

18. трейлер ЧПП-40 реєстр. №НО МЕР_27;

19. екскаватор Е02202 на базі трак тора МТ 380 реєстр. № НОМЕР_28;

20. екскаватор Hyundai R210 LC-7#60713128 реєстр . № НОМЕР_29;

21. екскаватор Hyundai R210 LC-7#60717467 реєстр . № НОМЕР_30;

22. фронтальний навантажувач CG-935H реєстр. № НОМЕР_31;

23. автопідйомник ВС-22-01 на шасі НОМЕР_32 реєстр. № НОМЕР_33 ;

24. автопідйомник ВС-22-01 на шасі НОМЕР_34 реєстр. № НОМЕР_35 ;

25. автомобіль Opel Vectra 61034242 nv реєстр. №НОМЕР_36;

26. автомобіль Ланос D4LM 500 R 6W266781 92v р еєстр. №НОМЕР_37;

27. автомобіль Ланос D4LM 500 R 6W266784 62v р еєстр. №НОМЕР_38;

28. автомобіль ЗАЗ 110207.40 46Д11020760420142 FD 13 51 RP 60-92 АС реєстр. № НОМЕР_39;

29. автомобіль ЗАЗ 11020740 К 60421590 Д 24770060 640218, НОМЕР_40 реєстр. №НОМЕР _41;

30. автомобіль Шкода Суперб 1,8 /110 kW-В302813 реєстр. №НОМЕР_42;

31. автомобіль ГАЗ 31105 реєстр. № НОМЕР_43;

32. кран важкий РДК-160/2, реєстр. № НОМЕР_44;

33. кран важкий РДК-25/2, реєстр. № НОМЕР_45;

34. гідромолот KWANGLIM SG2100S#KS10B 31;

35. гідромолот DMB S 2300 V (R210 LG-7);

звільнити зазначене майно з-під арешту, який накладено п остановою державного викона вця Шлімакова С.О. Ковпаківсь кого відділу ДВС Сумського м іського управління юстиції в ід 07.10.2010 стосовно майна ТОВ «Фру нзе-Будіндустрія»; стягнути з Відповідача (ТОВ «Вотекс-сп ецмонтаж-плюс») державне мит о в сумі 25500 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236 грн.

22.11.2010 року Позивач подав заяву № 18-7/2267 від 22.11.2010 р. про уточне ння позовних вимог, в якій про сить суд пункт 3 позовних вимо г вважати викладеним в насту пній редакції: стягнути з ТОВ «Фрунзе-Будіндустрія» на ко ристь ВАТ «Сумське МНВО чм. М.В . Фрунзе» державне мито в сумі 25500,00 грнт та витрати на ІТЗ судо вого процесу в сумі 236 грн.

Відповідач (ТОВ «Фрунзе -Будіндустрія») відзив на поз овну заяву не подав.

Відповідач (ТОВ «Вотекс -спецмонтаж-плюс») подав відз ив б/н від 20.11.2010 року, в якому вваж ає, що вимога Позивача про виз нання права власності є безп ідставною та зазначає, що вин ні в даній справі є ТОВ «Фрунз е-Будіндустрія», що не зняло з обліку в органах ДАІ та Позив ач в тому, що своєчасно не пере єстрував даний автотранспор т.

Третя особа надала пояс нення по справі № 3-19711 від 15.11.2010 ро ку, в якому обгрунтовує позиц ію по справі та зазначає, що ви знання права на майно та звіл ьнення його з-під арешту, у від повідності до вимог чинного законодавства, належить суду .

Розглянувши матеріали сп рави, оцінивши надані докази , суд встановив:

Відповідно до договору ку півлі-продажу № 3/205 від 17.09.2010 року Позивач придбав у Відповіда ча (ТОВ «Фрунзе-Будіндустрія ») зазначене у специфікаціях №№ 1,2 до договору, отримав його згідно з актом приймання-пер едачі від 30.09.2010 року та сплатив грошові кошти в сумі 2948209,20 грн.

Відповідно до ст. 334 ЦК Укра їни, право власності у набува ча майна за договором виника є з моменту передання майна, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Пунктом 2.2 Договору встано влено, що «Моментом перехода права собственности на Това р от Поставщика к Покупателю является дата, указанная в ак те приема-передачи на Товар, п одписанном Сторонами, с этог о момента все риски уничтоже ния или повреждения (порчи) То вара (части Товара) переходят к Покупателю».

Як вбачається з матеріалі в справи, Позивач уклавши дог овір купівлі-продажу, отрима вши майно від Відповідача (ТО В «Фрунзе-Будіндустрія») згі дно з актом приймання-переда чі та сплативши відповідно д о договору 100% грошових коштів за майно, тим самим виконав вс і умови договору та враховую чи ст. 334 ЦК України, набув право на майно.

Проте, постановою державн ого виконавця Шлімакова С.О. К овпаківського відділу ДВС Су мського міського управління юстиції від 07.10.2010 було накладен о арешт на майно, яке належить Відповідачу (ТОВ «Фрунзе-Буд індустрія»), в тому числі на ав тотранспорт, який на момент н акладення арешту, був зареєс трований в органах Державтоі нспекції за Відповідачем (ТО В «Фрунзе-Будіндустрія»).

Відповідно до ст. 59 Закону У країни «Про виконавче провад ження» особа, яка вважає, що ма йно, на яке накладено арешт, на лежить їй, а не боржникові, мож е звернутись до суду з позово м про визнання права на майно і про звільнення майна з-під а решту.

Пунктом 16 постанови Плену му Верховного Суду України в ід 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розг ляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність орган ів і посадових осіб державно ї виконавчої служби та зверн ень учасників виконавчого пр овадження» передбачено, що в имоги інших осіб щодо належн ості їм, а не боржнику майна, н а яке накладено арешт, вирішу ються шляхом пред' явлення н ими відповідно до правил під відомчості (ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтереса х якої накладено арешт, про ви знання права власності на ма йно і звільнення його з-під ар ешту.

Враховуючи вищевикладе не, суд дійшов висновку, що вим оги позивача є обгрунтованим и, а позов таким, що підлягає з адоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Визнати за ВАТ «Сум ське машинобудівне науково-в иробниче об' єднання ім. М.В. Ф рунзе» (адреса: 40004, м. Суми, вул. Г орького, 58, код за ЄДРПОУ 05747991) пра во власності на наступне май но: