Постанова

від 26.10.2010 по справі 42/174-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Спра ва №42/174-10

Колегія суддів у склад і:

головуючий суддя Івакін а В.О., суддя Білоконь Н.Д., судд я Ільїн О.В.

при секретарі Криворуч енко О.І.

за участю представників сторін:

за первісним позовом:

позивач - Мельник Ю.В. (дов. №1130 від 01.07.2010 р.);

третя особа - Чумак Ю.О. (дов . №31/04-10 від 20.08.2010 р.);

відповідач - Михайлець О.В . (дов. №13 від 14.05.2010 р.);

за зустрічним позовом:

позивач - Михайлець О.В. (дов. №13 від 14.05.2010 р.);

відповідач - Мельник Ю.В. (дов . №1130 від 01.07.2010 р.)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні у приміщенні Харківського ап еляційного господарського с уду апеляційну скаргу позив ача (вх. №2849Х/1-35) на рішення господарського суду Харківс ької області від 16 серпня 2010 ро ку по справі №42/174-10

за позовом Комунальног о підприємства "Дирекція єди ного замовника", м. Лозова

третя особа, яка не заявл яє самостійні вимоги на пред мет спору на стороні позивач а - Комунальне підприємство "Водоканал" Лозівської міськ ої ради Харківської області

до Харківського обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

та за зустрічним позовом Харківського обласного т ериторіального відділення А нтимонопольного комітету Ук раїни, м. Харків

до Комунального підпри ємства "Дирекція єдиного зам овника", м. Лозова

про зобов' язання вико нати рішення №13-К від 23.04.2010 р. та с тягнення 5000 грн. штрафу, -

встановила:

Рішенням госпо дарського суду Харківської о бласті від 16 серпня 2010 року по с праві №42/174-10 (суддя Яризько В.О.) в задоволенні первісного позо ву відмовлено. Зустрічний по зов задоволено. Стягнуто з КП "Дирекція єдиного замовника " Лозівської міської ради на к ористь державного бюджету Ук раїни штраф у сумі 5000 гривень. З обов'язано КП "Дирекція єдино го замовника" Лозівської міс ької ради виконати рішення а дміністративної колегії Хар ківського обласного територ іального відділення Антимон опольного комітету України №13-К від 23.04.2010 року. Стягнуто з К П "Дирекція єдиного замовник а" Лозівської міської ради на користь державного бюджету України державне мито в сумі 187 грн. Стягнуто з КП "Дирекція єдиного замовника" Лозівсько ї міської ради на користь дер жавного бюджету України 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Позивач з вказаним рішенн ям господарського суду не по годився, звернувся до Харків ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій вважає рішення незаконним, недоведеним, нео бґрунтованим, прийнятим з не правильним застосуванням но рм матеріального та процесуа льного права та таким, що не ві дповідає фактичним обставин ам справи, крім того зазначає , що судом під час прийняття ос каржуваного рішення не було надано належної оцінки доказ ам по справі. У зв' язку з чим просить зазначене рішення го сподарського суду Харківськ ої області скасувати і ухвал ити нове, яким визнати недійс ним рішення Антимонопольног о комітету України №1/02-44-09 від 23.04 .2010 р. №13-К в частині накладання ш трафу на КП "Дирекція єдиного замовника", відмовити Харків ському обласному територіал ьному відділенню Антимонопо льного комітету України у за доволенні зустрічних позов них вимог.

Через канцелярію суду 18 жо втня 2010 року відповідач за пер вісним позовом подав відзив на апеляційну скаргу (вх. 8474), в я кому просив залишити рішення господарського суду без змі н, а апеляційну скаргу без зад оволення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши в судовому зас іданні представників сторін , перевіривши правильність з астосування господарським с удом першої інстанції норм п роцесуального права, колегія суддів Харківського апеляці йного господарського суду вс тановила наступне.

Адміністративною колег ією Харківського обласного т ериторіального відділення 23 .04.2010 р. було прийнято рішення № 1 3-К по справі № 1/02-44-09, яким :

- визнано, що комунальн е підприємство „Водоканал" Л озівської міської ради Харкі вської області (код 33373500) та кому нальне підприємство „Дирекц ія єдиного замовника" Лозівс ької міської ради Харківсько ї області (код 33733910) за результат ами діяльності в 2005-2009 роках та с таном на березень 2010 року займ ають монопольне (домінуюче) с тановище на ринку централізо ваного водопостачання в межа х належних мереж у місті Лозо ва Харківської області з час ткою 100%;

- визнано дії комунал ьного підприємства "Водокана л" Лозівської міської ради Ха рківської області (код 33373500) та к омунального підприємства „Д ирекція єдиного замовника" Л озівської міської ради Харкі вської області (код 33733910), які по лягають у включенні до Догов ору про надання послуг з цент ралізованого постачання хол одної води і водовідведення населенню приватного сектор у, домоволодіння яких не приє днані до системи централізов аного водовідведення міста Л озова, умов надання послуги в одовідведення, що не відпові дають встановленому порядку надання послуги з приймання та очищення рідких відходів , порушенням законодавства п ро захист економічної конкур енції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою ста тті 13 Закону України "Про захи ст економічної конкуренції1' у вигляді вчинення дій суб'єк том господарювання, який зай має монопольне (домінуюче) ст ановище на ринку централізов аного водопостачання, що при звели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможл ивими за умов існування знач ної конкуренції на ринку;

- згідно із частиною ч етвертою статті 52 Закону Укра їни "Про захист економічної к онкуренції" за порушення заз начене в пункті 2 накласти на с уб'єкт господарювання у скла ді комунального підприємств а "Водоканал" Лозівської місь кої ради Харківської області (код 33373500) та комунального підпр иємства "Дирекція єдиного за мовника" Лозівської міської ради Харківської області (ко д 33733910) штраф у загальному розмі рі 15000,00 гривень:

- в особі Підприєм ства штраф у розмірі 13000,00 гриве нь;

- в особі КП "ДЄЗ" штраф у розмірі 2000,00 гривень;

- визнано, що комун альне підприємство „Водокан ал" Лозівської міської Харкі вської області (код 33373500) та кому нальне підприємство „Дирекц ія єдиного замовника" Лозівс ької міської ради Харківсько ї області (код 33733910), фактично зд ійснюючи приймання рідких ві дходів та їх очищення від спо живачів, домоволодіння яких не приєднані до системи цент ралізованого водовідведенн я міста Лозова, та безпідстав но нараховуючи вказаним спож ивачам оплату за цю послугу в обсязі відповідно до показн иків засобу обліку води, вчин или порушення законодавства про захист економічної конк уренції передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою ста тті 13 Закону України "Про захи ст економічної конкуренції" у вигляді вчинення дій суб'єк том господарювання, який зай має монопольне (домінуюче) ст ановище на ринку централізов аного водопостачання, що при звело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможл ивими за умов існування знач ної конкуренції на ринку;

- згідно із частиною че твертою статті 52 Закону Украї ни "Про захист економічної ко нкуренції"" за порушення, зазн ачене в пункті 4 накласти на су б'єкт господарювання у склад і комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міськ ої ради Харківської області (код 33373500) та комунального підпр иємства "Дирекція єдиного за мовника" Лозівської міської ради Харківської області (к од 33733910) штраф у загальному роз мірі 17000,00 гривень:

- в особі Підприєм ства штраф у розмірі 14 000,00 гриве нь;

- в особі КП "ДЄЗ" штраф у розмірі 3 000,00 гривень.

- зобов'язано комун альне підприємство "Водокана л" Лозівської міської ради Ха рківської області (код 33373500) та к омунальне підприємство "Дире кція єдиного замовника" Лозі вської міської ради Харківсь кої області (код 33733910) припинити та усунути наслідки порушен ь законодавства про захист е кономічної конкуренції зазн ачені в пунктах 2 рішення в міс ячний термін з дня прийняття рішення, про що письмово пові домити територіальне відділ ення.

КП "Дирекція єдиного замовн ика" з даним рішенням не погод илось, у зв'язку з чим оскаржил о його до суду.

З ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України вбачається, що до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб'єктів вл адних повноважень, крім випа дків, коли щодо таких рішень, д ій чи бездіяльності Конститу цією чи законами України вст ановлено інший порядок судов ого провадження. А згідно з ч. 2 ст. 4 названого Кодексу юрисд икція адміністративних суді в поширюється на всі публічн о-правові спори, крім спорів, д ля яких законом встановлений інший порядок судового вирі шення.

Згідно зі ст. 60 Закону Україн и "Про захист економічної кон куренції" рішення органів Ан тимонопольного комітету Укр аїни оскаржуються до господа рського суду.

Тобто, вказаний спір відно ситься до підвідомчості госп одарських судів і підлягає в ирішенню за правилами ГПК Ук раїни.

КП "Дирекція єдиного замовн ика" Лозівської міської ради Харківської області створен е рішенням №1155 від 19 жовтня 2005 XXXIX с есії IV скликання Лозівської м іської ради Харківської обла сті.

Пунктом 1.1 договору на надан ня послуг від 03.11.2005 року, укладе ного КП "Водоканал" Лозівсько ї міської ради та КП "Дирекція єдиного замовника", зі змінам и та доповненнями від 01.12.2005 року , КП "Водоканал" уповноважило К П "ДЄЗ" здійснювати функції аб онентського відділу, а саме:

від імені КП "Водоканал" укл адати договори на надання по слуг з водопостачання, водов ідведення населенню м. Лозов а, що проживає в приватному се кторі;

вносити на особові рахунки абонентів дані про нарахува ння оплати за надані послуги водопостачання та водовідве дення;

оформлювати до кументи по субсидіям і пільг ам;

здійснювати збір комунальних платежів з а водопостачання і водовідве дення з наступним перерахува нням на розрахункові рахунки КП "Водоканал".

Окрім того, з Рішення Адмі ністративної колегії Харків ського обласного територіал ьного відділення від 23.04.2010 №13-К п о справі №1/02-44-09 вбачається, що п ідприємство при необхідност і, доручає КП "ДЄЗ" здійснювати закупівлю матеріалів, запас них частин, паливно-мастильн их матеріалів і обладнання, я кі використовує Підприємств о для здійснення функцій по ц ентралізованому водопостач анню та водовідведенню абоне нтів м. Лозова, а також здійсню вати на адресу ТВО "Харківком унпромвод" оплату за спожиту воду (пункт 1.2 Договору на нада ння послуг).

КП "ДЄЗ" відповідно до пункт у 2.2. Договору на надання послу г бере на себе зобовязання св оєчасно і з урахуванням тари фів, затверджених для КП "Водо канал", відповідно показникі в водолічильників і згідно і з затвердженими нормами водо споживання здійснювати нара хування по особовим рахункам по сплаті послуг водопостач ання і водовідведення населе нню міста Лозова Харківської області.

Таким чином, КП "ДЄЗ" та Підпр иємство спільно діють на рин ках централізованого водопо стачання та водовідведення.

03 листопада 2008 року між КП "Водоканал" та КП "ДЄЗ" було укл адено новий договір-дорученн я, відповідно до якого КП "Водо канал" (довіритель) доручило, а КП "ДЄЗ" (повірений) взяв на себ е аналогічні зобов'язання, як і за Договором на надання пос луг, а також зобов'язався здій снювати контроль за раціонал ьним використанням абонента ми питної води, при виявленні порушення складати акти та н адавати приписи на їх усунен ня, здійснювати зняття показ ань водолічильників та вести контроль за строками повірк и водолічильників.

З 2005 року по березень 2010 року послугу централізованого во допостачання в межах міста Л озова надавало лише КП "Водок анал" та КП "ДЄЗ".

Внаслідок технологічних о собливостей надання зазначе ної послуги конкурентів на з азначеному ринку КП "Водокан ал" та КП "ДЄЗ" не мало.

Враховуючи викладене, відп овідно до частини першої ста тті 12 Закону України "Про захи ст економічної конкуренції" КП "Водоканал" та КП "ДЄЗ" за рез ультатами діяльності в 2005-2009 ро ках та станом на березень 2010 ро ку займало монопольне (домін уюче) становище на ринку цент ралізованого водопостачанн я в межах належних мереж у міс ті Лозова Харківської област і з часткою 100%.

У Рішенні Адміністративн ої колегії Харківського обла сного територіального відді лення вказано, що в місті Лозо ва є 3709 абонентів, домоволодін ня яких не приєднані до мереж і централізованого водовідв едення і мають вигрібні ями.

Зокрема, домоволодіння гр. ОСОБА_1, розташоване за адр есою:

АДРЕСА_1, обладнане

внутрішньобудинковою с истемою водопостачання, я ка підключена до

централізованого водопро воду та внутрішньобудинково ю системою водовідведення, с токи з якої потрапляють до ви грібної ями, що розташована в межах двору. За повідомлення м КП "Водоканал" підключення д омоволодіння гр. ОСОБА_1 д о мереж централізованого вод овідведення не можливе з при чин відсутності вуличних мер еж в районі помешкання та нес приятливого рельєфу місцево сті.

На підставі Договору на на дання послуг та за доручення м КП "Водоканал", КП "ДЄЗ" 17 жовтн я 2008 року уклало із гр. ОСОБА_1 договір про надання послуг з централізованої постачанн я холодної води і водовідвед ення населенню приватного се ктору.

Договір було розроблено ві дповідно до Типового договор у про надання

послуг з цен тралізованого опаленн я, постачання холодної та г арячої води і водовідведен ня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (надалі - Типовий дог овір).

Предметом даного Договору є надання КП "Водоканал" вчасн о та відповідної якості посл уг з централізованого постач ання холодної води і водовід ведення та зобов'язав спожив ача своєчасно оплачувати над ані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах , передбачених договором.

Пунктом 6 Договору передба чена точка розподілу, в якій з дійснюється передача послуг централізованого постачанн я холодної води і водовідвед ення від виконавця споживаче ві, а саме у будинку садибного типу - місце підключення мере ж будинку до мереж виконавця .

Пояснюючи включення до вка заного Договору умов щодо во довідведення, позивач посила ється на статтю 20 Закону Украї ни "Про питну воду та питне вод опостачання", відповідно до я кої однією з істотних умов до говору про надання послуг з п итного водопостачання є поря док надання послуг з водовід ведення. А також, що КП "Водока нал" перед абонентами - мешкан цями приватного сектору, які здійснюють вивіз стічних во д асенізаційним транспортом , виконує зобов'язання по прий ому через зливові станції та очищенню стічних вод.

КП "ДЄЗ" зауважило, що за дору ченням КП "Водоканал" вони укл адали договори з населенням приватного сектору про надан ня послуг з водопостачання т а водовідведення, що відпо відали вимогам Типового договору, тому підста в, передбачених законодавств ом, на зміну умов Договору КП " ДЄЗ" не мало.

КП "ДЄЗ" зауважує, що за доруч енням КП "Водоканал", починаюч и з грудня 2005 року уклало 1806 дого ворів про надання послуг з ц ентралізованого постачання холодної води і водовідведе ння населенню приватного сек тору.

Отже, споживач, який кори стується послугою з водовідв едення, здійснює скид стічни х вод до мереж виконавця і міс цем розподілу відповідально сті сторін за договором є міс це підключення мереж водовід ведення будинку до мереж вод овідведення виконавця, тобто КП "Водоканал".

В ході розгляду справи, вста новлено, що КП "ДЄЗ" безпідстав но включили до Договору умов и надання послуги з водовідв едення у вищезазначеній реда кції, так як гр. ОСОБА_1 та і інші абоненти, домоволодінн я яких обладнані внутрішньоб удинковою системою водопост ачання, яка підключена до цен тралізованого водопроводу т а внутрішньобудинковою сист емою водовідведення, стоки з якої потрапляють до вигрібн ої ями:

не мають технічної можли вості користуватися послуго ю з водовідведення (внутрішн ьобудинкові мережі водовідв едення абонента не приєднані до мереж водовідведення КП "В одоканал);

не отримують послугу з вод овідведення, а тому не можуть бути споживачами цієї послу ги у розумінні статті 1 Закону України "Про житлово-комунал ьні послуги".

В матеріалах справи відсу тні докази того, що КП "Водокан ал" примушував КП "ДЄЗ" укладат и договори на водовідведення з тими домоволодіннями, у яки х відсутнє централізоване во довідведення, та про це зазна чено в договорі-дорученні, то му в даному випадку позивач п ри укладанні таких договорів самостійно вирішував зазнач ати послуги водовідведення ч и ні.

Антимонопольний комітет У країни у своєму Рішенні від 23. 0.4.2010 №13-К по справі №1/02-44-09 стосовно регулювання відносин між ви конавцем послуг та споживача ми - мешканцями приватного се ктору щодо збору, вивозу, прий мання та очищення відходів з а відсутності централізован ого водовідведення зазначає наступні нормативно-правові документи.

Правилами надання послуг і з збирання та вивезення твер дих і рідких побутових відхо дів, затверджених наказом Де ржавного комітету будівницт ва, архітектури та житлової п олітики України від 21.03.2000 №54, що д іяли до 18.12.2008 (надалі - Правила №54 ) встановлено, що рідкі побуто ві відходи - це господарчо-поб утові (від миття, прання тощо) та каналізаційні стоки (за ви нятком промислових) за відсу тності централізованого вод овідведення. Зазначеними Пра вилами №54 передбачений також порядок надання послуги із з бирання та вивезення рідких побутових відходів, примірни й договір про надання послуг із збирання та вивезення рід ких побутових відходів.

Постановою Кабінету Міні стрів України №1070 від 10.12.2008 року були затверджені Правила над ання послуг з вивезення побу тових відходів (надалі - Прави ла №1070). Відповідно до пункту 1 т а 2 Правил № 1070, ці правила визна чають механізм надання суб'є ктами господарювання незале жно від форми їх власності по слуг з вивезення побутових в ідходів у містах, селищах і се лах. Зазначеними правилами в изначене поняття рідких відх одів - це побутові відходи, що утворюються у будинку за від сутності централізованого в одопостачання та каналізаці ї і зберігаються у вигрібних ямах та затверджено типовий договір про надання послуг з вивезення побутових відході в.

Отже, зазначення позивачем порядку надання послуг з вод овідведення в умовах Договор у про надання послуг з питног о водопостачання, не є підста вою для нав'язування спожива чам в цих Договорах умов нада ння послуги з водовідведення , яку ні він ні 3-я особа фактичн о не надають.

З наведеного вбачається, щ о КП "Водоканал" та КП "ДЕЗ" завд яки своєму монопольному стан овищу на ринку централізован ого водопостачання в межах м іста Лозова нав'язували спож ивачам умови надання послуги водовідведення, при відсутн ості технічної можливості от римувати зазначену послугу, що призвело до ущемлення інт ересів споживачів.

Колегія суддів погоджуєт ься з висновком місцевого го сподарського суду та вважає, що викладені в оспорюваному рішенні висновки Антимонопо льного комітету України від повідають фактичним обстави нам та наявним матеріалам, но рмам матеріального права, є з аконними та обґрунтованими. Рішення Адміністративної ко легії Харківського обласног о територіального відділенн я відповідає вимогам чинного законодавства України, а том у підстави для визнання його недійсним відсутні.

Згідно зі ст. 251 Господарськ ого кодексу України Антимоно польний комітет України накл адає штрафи на суб'єктів госп одарювання - юридичних осіб з а: вчинення дій, передбачених статтями 29, 30 і 32 цього Кодексу, ухилення від виконання або н есвоєчасне виконання рішень Антимонопольного комітету У країни чи його територіальни х відділень про припинення п орушень антимонопольно-конк урентного законодавства, від новлення первинного стану аб о зміну угод, що суперечать ан тимонопольно-конкурентному законодавству; створення, ре організацію (злиття, приєдна ння), ліквідацію суб'єктів гос подарювання, вступ одного аб о декількох суб'єктів господ арювання в об'єднання, придба ння чи набуття будь-яким інши м способом у власність, одерж ання в управління (користува ння) часток (акцій, паїв) та акт ивів (майна) у вигляді цілісни х майнових комплексів підпри ємств чи їх структурних підр озділів, а також в оренду цілі сних майнових комплексів під приємств чи їх структурних п ідрозділів без згоди на це Ан тимонопольного комітету Укр аїни чи його органів у випадк ах, якщо законом передбачено необхідність одержання тако ї згоди; неподання чи несвоєч асне подання передбаченої за коном інформації, або поданн я завідомо недостовірної інф ормації Антимонопольному ко мітету України, його територ іальним відділенням. Вчиненн я дій, визначених цим Кодексо м як недобросовісна конкурен ція, юридичними особами, що не є суб'єктами господарювання , тягне за собою накладення на них Антимонопольним комітет ом України або його територі альними відділеннями штрафу в розмірі, передбаченому зак оном.

У статті 24 Закону України "Пр о Антимонопольний комітет Ук раїни" вказано, що рішення та р озпорядження, що приймаються органами Антимонопольного к омітету України, головами йо го територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конк уренції, надаються особам, як і беруть участь у справі, у виг ляді їх копій, посвідчених у п орядку, встановленому законо давством.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економіч ної конкуренці" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного ком ітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одер жання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом накладений на нього штраф станом на час вирішенн я спору не сплатив.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги Відділення пр о стягнення з КП "Дирекція єди ного замовника" 5000,00 грн. штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольни й комітет України", п. п. 14 п. 3 Пол оження про територіальне від ділення Антимонопольного ко мітету України, яке затвердж ено розпорядженням Антимоно польного комітету України ві д 23.02.2001 р. № 32-р і зареєстроване в М іністерстві юстиції України 30.03.2001 р. за № 291/5482, Антимонопольний комітет України, його терито ріальні відділення з метою з ахисту інтересів держави, сп оживачів та суб'єктів господ арювання, у зв'язку з порушенн ям законодавства про захис т економічної конкуренції ю ридичними чи фізичними особ ами подають заяви, позови, с карги до суду про стягнення н е сплачених у добровільному порядку штрафів та пені, про з обов'язання виконати рішення органів Антимонопольного ко мітету України.

Отже, доводи апеляційної ск арги спростовуються вищевик ладеним та не можуть бути під ставою для скасування рішенн я господарського суду, у зв' язку з чим, слід залишити його без змін, як таке, що винесене при повному з'ясуванні всіх о бставин справи та при правил ьному правозастосуванні.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів вважає, що рі шення господарського суду Ха рківської області від 16 серпн я 2010 року по справі №42/174-10 прийнят е при належному дослідженні всіх обставини справи, які ма ють знання для повного, всебі чного та об' єктивного розгл яду справи, а тому підстави дл я його скасування та задовол ення апеляційної скарги відс утні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 10 3, ст. 105, 106 Господарського процес уального кодексу України, ко легія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу пози вача залишити без задоволенн я.

Рішення господарського су ду Харківської області від 16 с ерпня 2010 року по справі №42/174-10 зал ишити без змін.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В .

Повний текст постанови ск ладено 25 жовтня 2010 року.