Ухвала

від 21.01.2025 по справі 685/1149/20

ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 685/1149/20

Провадження № 2/685/11/25

У Х В А Л А

(про призначення почеркознавчої та технічної експертизи)

21 січня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Сороки В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката Бровчука М.В.,

представника відповідача адвоката Оніщука Є.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Селянського фермерського господарства «Кузьминці» про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_10 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_4 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 ,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_86 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до СФГ «Кузьминці», заявивши вимогу витребувати з чужого незаконного володіння відповідача майно, яке належало КСП «50-ти річчя Перемоги», в кількості 290 найменувань на загальну суму 8916545,92 грн.

Відповідачем СФГ «Кузьминці» направлений суду письмовий відзив на позов, згідно якого просить відмовити позивачам в задоволенні їх вимог.

Від представника відповідача адвоката Оніщука Є.О. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, чи вчинено підпис на кожній сторінці «Переліку активів, які належать власникам майнових паїв колишнім членам Агропідприємства «50-річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу № 2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р., станом на 01.12.2011 р.» ОСОБА_87 чи іншою особою; чи виконаний його підпис на кожній сторінці даного Переліку з попередньою технічною підготовкою, за допомогою факсиміле, чи із застосуванням копіювально-множної техніки, шляхом монтажу; чи відповідає давність виконання цього Переліку вказаній на ньому даті та у який спосіб було його виготовлено.

Необхідність призначення експертизи представником відповідача вмотивовано наявністю обґрунтованих сумнівів щодо факту підписання вищезазначеного Переліку активів колишнім головою СФГ «Кузьминці» та дати виготовлення його оригіналу, і взагалі дійсність оригіналу документу, який за ламіновано, а не кольорової копії.

Зокрема, представник відповідача посилається на те, що: 1.) засвідчену копію такого доказу подано лише після смерті ОСОБА_88 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на те, що провадження по справі було відкрито ще 23 вересня 2020 року і, зі слів позивача, оригінал доказу знаходився у позивачів; 2.) зі слів позивачів, оригінал заламінованого документу знаходиться у позивачів, але не наводячи обґрунтованих причин необхідності такої ламінації, що було зроблено, на думку відповідача, з метою унеможливлення його належного дослідження; 3.) підписи нібито ОСОБА_89 , хоча і схожі, але на кожній сторінці доказу «Перелік активів» візуально відрізняються один від одного; 4.) подаючи копію доказу до суду, позивачем не повідомлено обставин його отримання, адже вказуючи, що доказ складено нібито як результат діяльності СФГ «Кузьминці», підписано колишнім керівником відповідача та скріплено печаткою СФГ «Кузьминці», оригінал такого документа, як і будь-які інші документи СФГ «Кузьминці», повинен був зберігатися в СФГ «Кузьминці», походження такого документу відповідачу не відоме; 5.) спірний «Перелік активів» було складено як додаток до рішення колишнього голови СФГ «Кузьминці» ОСОБА_89 від 20 грудня 2011 року, яке рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21 вересня 2015 року у справі № 924/686/15 визнане недійсним та скасоване.

В ході судового засідання представник відповідача Оніщук Є.О. клопотання підтримав та додатково зазначив, що зважаючи на посаду ОСОБА_89 , підписи якого підлягають дослідженню, в архіві Теофіпольської селищної ради має зберігатися велика кількість документів, на яких можуть міститися підписи ОСОБА_89 , про витребування яких постане питання в разі задоволення клопотання про призначення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти призначення експертизи, зауваживши, що є необхідність збереження письмового доказу, який буде досліджуватися.

Представник позивачів адвокат Бровчук М.В. не заперечує проти призначення експертизи.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.

Факт підписання або не підписання керівником підприємства письмового документу, яким сторона обґрунтовує свої вимоги, за наявності сумнівів іншої сторони у цьому, спосіб підписання, давність та спосіб виконання документа має значення для справи, його з`ясування потребує спеціальних знань, тому судом вбачаються підстави для призначення експертизи.

Жодних заперечень від позивачів щодо експертної установи, якій потрібно доручити проведення експертизи, не надійшло.

Позивачу необхідно надати суду оригінал спірного «Переліку активів» для проведення експертизи на час її проведення.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладаються на відповідача, який заявив клопотання про проведення експертизи.

Відповідачу необхідно зазначити конкретні документи, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_89 , для вирішення питання про їх витребування судом.

В разі ненадання стороною позивача оригінального примірника «Переліку активів, які належать власника майнових паїв колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.» або від іншої участі в експертизі, якщо без цього неможливо її провести, то, відповідно до ст. 109 ЦПК України, судом може бути визнаний факт підписання даного документу не ОСОБА_90 , а іншою особою, та невідповідність давності його виготовлення вказаній на ньому даті.

В разі ненаданні СФГ «Кузьминці» вільних зразків підпису ОСОБА_89 , в тому числі шляхом звернення до суду з клопотанням про їх витребування при неможливості самостійного їх одержання, несплаті витрат на проведення експертизи, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього неможливо її провести, то, відповідно до ст. 109 ЦПК України, судом може бути визнаний факт підписання вищезазначеного наданого позивачами «Переліку активів» ОСОБА_90 та його виготовлення у вказаний в самому документі час.

Провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 188, 197, 252, 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити почеркознавчу та технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Селянського фермерського господарства «Кузьминці» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1.) Чи вчинено підпис перед словами « ОСОБА_91 » на кожній сторінці документу під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.» ОСОБА_92 чи іншою особою?

2.) Чи виконаний підпис ОСОБА_93 на кожній сторінці документу під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.» з попередньою технічною підготовкою, за допомогою факсиміле, чи із застосуванням копіювально-множної техніки, шляхом монтажу?

3.) Чи відповідає давність виконання документу під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.», вказаній на такому документі даті?

4.) У який спосіб було виготовлено документ під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.»?

Стороні позивача впродовж трьох тижнів з дня вручення копії даної ухвали надати суду оригінальний примірник документу під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.».

Відповідачу Селянському фермерському господарству «Кузьминці» впродовж трьох тижнів з дня вручення копії даної ухвали надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_93 або, в разі неможливості їх одержання, звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29000).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Селянське (фермерське) господарство «Кузьминці».

Попередити учасників судового розгляду про наслідки ухилення від участі в експертизі, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Направити експерту оригінальний примірник документу під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.» та документи з вільними зразками підписів ОСОБА_94 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21 січня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.