Ухвала

від 21.01.2025 по справі 2-а-7609/09

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-7609/09

УХВАЛА

21 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа

у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купідон" про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа. Заявник вказує на те, що виконавчий лист перебував у державного виконавця на примусовому виконанні, однак при поверненні був з невідомих причин втрачений.

Ухвала про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні направлена за адресою місця реєстрації відповідача. До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручений через відсутність особи за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;

2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129цього Кодексу.

Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на це, відповідач вважається повідомленим про розгляд питання.

Ухвалою від 19.12.2024 суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купідон" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2009, яке набрало законної сили 03 листопада 2011, позов задоволений і податковий борг стягнутий.

13.12.2012 позивачу був виданий виконавчий лист.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області стверджує, що виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до п. п. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Взявши до уваги доводи, на які покликається заявник, суд вважає, що з метою виконання рішення суду необхідно видати позивачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтями 248, 254, п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області дублікат виконавчого листа у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок