Ухвала

від 21.01.2025 по справі 320/26484/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа №320/26484/23

адміністративне провадження №К/990/50148/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року, рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року у справі №320/26484/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними та скасування наказів, припису та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, у якому, із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ «Про зарахування у розпорядження ОСОБА_2 » №379, виданий Державною службою України з надзвичайних ситуацій 21 червня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ «Про кадрові питання» №330, виданий Мобільним рятувальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21 червня 2023 року у частині «виключення з усіх списків Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій та всіх видів забезпечення з 22 червня 2023 року підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , колишнього заступника начальника Центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, який знаходиться у розпорядженні начальника Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, та направити у розпорядження начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (наказ ДСНС України (по особовому складу цивільного захисту) від 21 червня 2023 року №379 «Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати припис №7901-1366/7906, виданий Мобільним рятувальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21 червня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ «Про кадрові питання» №279 о/с, виданий Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 23 червня 2023 року;

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій та Мобільний рятувальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 4 квітня 2019 року або на рівнозначній посаді у Мобільному рятувальному центрі швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Ухвалою від 27 червня 2024 року закрито провадження у частині вимог про зобов`язання ДСНС та МРЦ ШР ДСНС поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Центру з оперативного реагування МРЦ ШС ДСНС з 4 квітня 2019 року або на рівнозначній посаді у Мобільному рятувальному центрі швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, оскільки вони були предметом розгляду у справі №640/8027/19 і стосовно них є постанова Верховного Суду від 19 січня 2023 року, що набрала законної сили.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року відмовлено.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), подавши її 24 грудня 2024 року безпосередньо до суду.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року та направити справу в цій частині до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Також скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року у цій справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу позивача у частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною четвертою статті 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Під час перевірки зазначених матеріалів в частині оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року у справі №320/26484/23 встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ця справа була розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак вона може бути оскаржена до Верховного Суду лише за наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що зазначена справа є справою незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження скаржнику потрібно зазначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження судового рішення з урахуванням виключних підстав касаційного оскарження передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Водночас оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга в частині оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року у справі №320/26484/23 підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції: 1) касаційної скарги у новій редакції, в якій зазначити обґрунтування наявності обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України; 2) копії касаційної скарги у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Мартинюк Н.М. (наказ від 6 січня 2025 року №9/0/6-25), судді Мельник-Томенко Ж.М. (наказ від 3 січня 2025 року №9/0/5-25), судді Жука А.В. (наказ від 8 січня 2025 року №23/0/6-25) розгляд цієї скарги відбувся по виходу суддів з відпусток.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року у справі №320/26484/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними та скасування наказів, припису та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/26484/23.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року у справі №320/26484/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними та скасування наказів, припису та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги в частині оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в частині оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду