Ухвала

від 21.01.2025 по справі 380/17147/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа №380/17147/24

адміністративне провадження №К/990/2085/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці у справі №380/17147/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ОРТО» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ОРТО» звернулося до суду з позовом у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби про визначення коду №KT-UA 209000-0101-2024 від 25 червня 2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2024/002196, якою відмовлено в митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією від 22 червня 2024 року №24UA209230056815U3.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2025 року, позовні вимоги задоволено.

16 січня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2025 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення і винести постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.

Скаржник у касаційній скарзі ставить вимогу, зокрема, про скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 січня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2025 року у адміністративній справі №380/17147/24 і винести постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №380/17147/24 ухвалювались:

-рішення Львівським окружним адміністративним судом - 25 жовтня 2024 року;

- постанова Восьмим апеляційним адміністративним судом - 9 січня 2025 року, отже у справі №380/17147/24, зазначене скаржником у касаційній скарзі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 січня 2025 року відсутнє.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень та номеру справи, які ним оскаржується у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу Верховного Суду уточненої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці у справі №380/17147/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ОРТО» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх