Ухвала

від 21.01.2025 по справі 640/9782/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа №640/9782/21

адміністративне провадження №К/990/35879/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» до Київської митниці, за участі заступника Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» до Київської митниці, за участі заступника Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року № 640/9782/21, однак жодних обґрунтувань, щодо необхідності вчинення таких дій позивач не зазначає.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення в скарзі не наведено, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №640/9782/21.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 5 лютого 2025 року на 11 годину 15 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус