Ухвала

від 22.01.2025 по справі 766/24463/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/24463/18

Номер провадження: 11-кп/819/211/25

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018230000000442 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Херсона,громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вирок вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 , яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення та приписами ст. 407 КПК.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Стаття 414 КПК передбачає, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке би мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість, які саме обставини та докази свідчать про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, які обставини не були враховані судом, які б можна було визнати підставами для зміни вироку суду ( як зазначено в апеляційній скарзі ) , з огляду на положення ст. 414 КПК України та приписи статей 50, 65 КК України у їх взаємозв`язку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 заявила вимогу про зміну вироку в частині призначеного покарання та призначення обвинуваченому більш суворого покарання, що не узгоджується із приписами ст. 408 КПК України та приписами ст. 420 КПК України .

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в ній належного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Недодержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, є підставою для залишення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений семиденний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху та встановити строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2