Ухвала
від 22.01.2025 по справі 766/24463/18
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/24463/18

Номер провадження: 11-кп/819/211/25

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018230000000442 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Херсона,громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу на вказаний вирок, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення та приписами ст. 407 КПК.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою яка її подає.

Як видно із матеріалів провадження, апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 безпосередньо до Херсонського апеляційного суду 24.12.2024 року через підсистему «Електронний суд».

До Херсонського міського суду адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу електронною поштою. При цьому апеляційна скарга не скріплена електронним цифровим підписом.

Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечить обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга не містить електронної адреси учасників кримінального провадження в підсистемі «Електронний суд», що позбавляє суд апеляційної інстанції виконати вимоги закону щодо направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, а адвокатом не надано доказів надіслання цим учасникам копій поданих до суду документів.

Водночас, частиною 6 статті 396 КПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга Ця вимога не поширюється на обвинуваченого, який тримається під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу шляхом її направлення через підсистему «Електронний суд», без дотримання положень пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та, всупереч наведеним імперативним вимогам кримінально-процесуального закону, до апеляційної скарги не додала копій апеляційної скарги для надіслання іншим учасникам справи.

Другий примірник апеляційної скарги надісланий адвокатом на електронну адресу апеляційного суду без електронного цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення та приписами ст. 407 КПК.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Стаття 414 КПК передбачає, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке би мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного обвинуваченому судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість, які саме обставини та докази свідчать про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, які обставини не були враховані судом, які б можна було визнати підставами для зміни вироку суду , з огляду на положення ст. 414 КПК України та приписи статей 50, 65, 75 КК України у їх взаємозв`язку.

За текстом апеляційної скарги захисник вказує на недоведеність перебування обвинуваченого то у стані наркотичного сп`яніння , то у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначаючи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження , захисник не вказала в чому саме полягає невідповідність висновків суду у контексті ст. 411 КПК, як вона вплинула чи могла вплинути на висновки суду про винуватість або невинуватість обвинуваченого, правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, не зазначено які порушення вимог КПК допустив суд при оцінці доказів.

Оспорюючи висновки суду в частині вирішення цивільного позову , апелянт навела положення цивільного процесуального закону та власну оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, проте не вказала на конкретні порушення судом закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, не наводить конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в ній належного обґрунтування та невиконання вимог щодо надання копій апеляційної скарги за числом учасників судового провадження перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Недодержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, є підставою для залишення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити , що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений семиденний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2

СудХерсонський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2025
Оприлюднено23.01.2025
Номер документу124583006
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

Судовий реєстр по справі —766/24463/18

Ухвала від 07.02.2025

Кримінальне

Херсонський апеляційний суд

Калініна О. В.

Ухвала від 06.02.2025

Кримінальне

Херсонський апеляційний суд

Калініна О. В.

Ухвала від 31.01.2025

Кримінальне

Херсонський апеляційний суд

Калініна О. В.

Ухвала від 24.01.2025

Кримінальне

Херсонський апеляційний суд

Калініна О. В.

Ухвала від 22.01.2025

Кримінальне

Херсонський апеляційний суд

Калініна О. В.

Ухвала від 22.01.2025

Кримінальне

Херсонський апеляційний суд

Калініна О. В.

Ухвала від 17.01.2025

Кримінальне

Херсонський апеляційний суд

Калініна О. В.

Вирок від 25.11.2024

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Дорошинська В. Е.

Ухвала від 07.05.2024

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Дорошинська В. Е.

Ухвала від 25.03.2024

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Дорошинська В. Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні