Ухвала

від 21.01.2025 по справі 179/1413/24

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/1413/24

провадження № 2/179/74/25

У Х В А Л А

21 січня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіКравченко О.Ю.

за участі секретаря судового засідання Хорольської І.П.

представника позивача Сущенко Н.В.

представника відповідача Кенжиної О.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Хлібодар» до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство «Фірма «Сомгіз» про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

17.12.2024 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кенжиною О.О., подано письмове клопотання про виключення Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» зі складу третіх осіб.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що з наданого ВДВС відзиву на позовну заяву вбачається, що електронним майданчиком, на якому було розміщено та проведено земельний аукціон з ідентифікатором LAE001-UA-20231228-27432, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендер Хаб». Яке відношення ПП «Фірма «Сомгіз» має до проведення даного аукціону та яким чином рішення по справі №179/1413/24 може вплинути на права та обов`язки ПП «Фірма «Сомгіз» не зазначено ані позивачем, ані третьою особою.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти виключення ПП «Сомгіз» зі складу третіх осіб, посилаючись на те, що заявку та усі документи на участь в електронному аукціоні були подані ПП «Агрофірма «Хлібодар» через оператора електронного майданчика ПП «Фірма «Сомгіз», про що позивачем надані відповідні докази.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, які з`явилися, дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, заявка про участь у земельних торгах була подана позивачем до оператора електронного майданчика Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз», який залучений до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Разом з цим, суд зазначає, що положеннями ЦПК України не передбачено питання та процедури виключення третьої особи із складу учасників справи за заявою відповідача, з огляду на положення ч.3 ст.13 ЦПК України. Крім того, в обґрунтування поданого клопотання представником відповідача не зазначено конкретних норм чинного законодавства України, які регулюють порядок виключення з числа учасників справи в цивільному процесі. Також такі норми відсутні в ГПК України та КАС України, що унеможливлює суд застосувати аналогію закону при розгляді даного клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючисьст. ст. 13, 53, 197, 256-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виключення ПП «Фірма «Сомгіз» зі складу третіх осіб відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко